Дело № А43-1769/2017

30 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 405 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 

по делу № А43-1769/2017, 

принятое судьей Соколовой Л.В. 

по заявлению товарищества собственников жилья № 405 

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.10.2016 № 515-04-1991-16,

при участии: 

от товарищества собственников жилья № 405 – ФИО1 по доверенности от 27.06.2017;

от ФИО2– ФИО3 по доверенности от 26.06.2017,

и установил:

товарищество собственников жилья № 405 (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 25.10.2016 № 515-04-1991-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 04.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Товарищество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию Инспекции.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения жителя квартиры № 1 многоквартирного дома № 3 корпус 1 по ул.Г. ФИО4 Новгорода ФИО2 и приказа заместителя руководителя Инспекции от 16.09.2016 № 515-04-1991-16 должностным лицом Инспекции 25.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Товариществом требований, установленных к определению размера платы за жилищно-коммунальную услугу «отопление», в ходе которой выявлено, что Товарищество за период с января 2013 года по июнь 2016 года указанному собственнику жилого помещения применило тарифы, не соответствующие тарифам, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также не произвело ему корректировку размера платы по фактическим объемам потребления тепловой энергии (исходя из показаний коллективного прибора учета) по итогам 2013, 2014, 2015 годов.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2016                                        № 515-04-1991-16 и Товариществу выдано предписание от 25.10.2016                       № 515-04-1991-16 об устранении выявленных нарушений.

Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в том числе обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3 Положения).

В части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 № 908 «Об утверждении  нормативов  потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» (в редакции, действовавшей до 01.07.2016) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 (действовавших до 01.07.2016) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения                          № 2 к настоящим Правилам.

Тариф на тепловую энергию потребителям г. Н.Новгорода с 01.01.2013 по 31.12.2013 установлен решением РСТ Нижегородской области от 26.04.2013 № 68/95, с 01.01.2014 по 31.12.2014 - решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2013 № 65/30, с 01.01.2015 по 31.12.2015 - решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2014 № 58/38.

В пункте 27 Правил № 307 установлено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом № 3 корп. 1 по ул. Г. ФИО4 Новгорода оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Из представленных Товариществом документов, в том числе расчетов размера платы за отопление, усматривается, что корректировка размера платы по услуге «отопление» в связи с экономией данного ресурса за 2013 - 2016 годы собственнику жилого помещения № 1 многоквартирного дома                 № 3 корп. 1 по ул. Г. Лопатина не производилась; тарифы, установленные решениями РСТ Нижегородской области, потребителю квартиры № 1 при расчете размера платы за отопление не применялись.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что за период с января 2013 года по февраль 2016 года начисления по услуге отопление для квартиры № 1 названного многоквартирного дома производились с учетом показаний за 2012 год, а не как установлено в пункте 25 Правил № 307 - по показаниям прибора учета за предыдущий год.

В этой связи, как верно указал суд, в оспариваемом предписании Инспекцией обоснованно указано на необходимость Товариществу произвести собственнику жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 3 корп. 1 по ул. Г. Лопатина корректировку размера платы за услугу отопление по фактическим объемам потребления по итогам 2013, 2014, 2015 года (пункт 1), а также произвести собственнику квартиры № 1 корректировку размера платы по услуге отопление за период с января 2014 года по январь 2016 года с применением показаний прибора учета тепловой энергии за предыдущий календарный год, при этом в расчете необходимо использовать тарифы, утвержденные соответствующими решениями РСТ Нижегородской области.

Доводы Общества о незаконности предписания со ссылкой на принятые собственниками помещений многоквартирного жилого дома на общих собраниях решения о перераспределении сэкономленных денежных средств по услуге «Отопление» на общедомовые нужды (протоколы общего собрания от 11.03.2014, от 24.03.2015, от 01.03.2016, от 05.04.2016, от 25.10.2016), которые уже реализованы, обоснованно не приняты судом во внимание.

Так, в силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе членов товарищества собственников жилья), предусмотренный в части 2 статьи 44, части 2 статьи 145 ЖК РФ, не является исчерпывающим.

Позицию Инспекции о том, что принятие решений о порядке использования денежных средств от экономии за тепловую энергию не относится к компетенции общего собрания членов Товарищества (собственников помещений в многоквартирном доме), суд признал ошибочной, однако не влияющей на ее общие выводы.

В частности, из представленных заявителем протоколов общего собрания членов Товарищества от 11.03.2014, от 24.03.2015, от 01.03.2016, от 05.04.2016, от 25.10.2016 не представляется возможным установить, на какие непосредственно цели собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения израсходовать денежные средства от экономии за тепловую энергию, в каком размере направлены соответствующие денежные средства.

Документальных подтверждений расходования сэкономленных денежных средств на общедомовые нужды, в том числе на текущий ремонт, с указанием конкретного вида работ, заявителем в материалы дела Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что решение собственников принимается по конкретным вопросам, направленным на исполнение в будущем.

Однако в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников от 25.10.2016 № 3/25/10/2016, пунктом 6 которого собственники решили подтвердить действия Товарищества по направлению денежных средств, возникших в результате перерасчета платы за тепловую энергию по отоплению за период 2013-2015 годы, на текущий ремонт здания, коммунальные услуги, благоустройство придомовой территории, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Товариществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Товариществу в удовлетворении требования. 

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства и  противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 по делу № А43-1769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 405 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов