Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-698/2021

город Псков

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18, кабинет 112, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 263 750 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокабель» (далее - истец,                         ООО «Экокабель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - ответчик, ООО «Агат») о взыскании 263 750 руб. 00 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки товаров от 06.12.2017 №1712-6/1-М, 13 750 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 19.02.2021. 

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 26.04.2021.  

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, документов к судебному заседанию не представил.

Ранее (23.03.2021) ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он заявленные исковые требования не признал в полном объеме, считает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку является зачтенной в счет иных расчетных операций между сторонами. 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между ООО «Агат» (поставщик) и ООО «Экокабель» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 06.12.2017 №1712-6/1-М (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять и оплатить материалы для изоляции кабельной продукции (далее - товар) согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами спецификации. Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок, согласованный сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора покупатель получает товар на территории поставщика в срок не позднее 5 рабочих дней со дня направления поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке, при условии поступления на расчетный счет поставщика 100 % оплаты зав товар, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости не поставленного товара по договору, за каждый день просрочки, при этом неустойка не может превышать в совокупности 10 % от общей стоимости не поставленного товара (пункт 6.2. договора).

В рамках договора поставки истец произвел на расчетный счет ответчика авансовый платеж сумму 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 №3127. Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «Оплата по договору поставки товара от 06.12.2017 №1712-6/1-М, сумма                         250 000-00 в т. ч. НДС (18%) 38135 -59». 

В последствии товар на сумму оплаты ответчиком отгружен не был, что является нарушением заключенного договора поставки. 

В подтверждение задолженности ООО «Агат» в размере                                                        250 000 руб. 00 коп. истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 06.12.2017 по 19.02.2021.

16.10.2020 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 12.10.2020 №1210/1 о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2020, с предложением перечислить сумму задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. на расчетный счет                  ООО «Экокабель» в течении десяти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 24.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18000605610054. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не поставлен товар истцу и не возвращена предварительная оплата за товар в размере 250 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании предварительной оплаты и договорной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец произвел предоплату за товар в соответствии с условиями договора. Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче товара на сумму 250 000 руб. 00 коп. не исполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты на общую сумму 250 000 руб. 00 коп. в материалы дела ответчик не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каких-либо документов в подтверждение возражений по иску, а также доказательств исполнения предъявленного требования ответчик не представил. Иных правоотношений сторон, в рамках которых истцом производились ответчику оплаты, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика                          250 000 руб. 00 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 02.11.2020 по 19.02.2021.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 6.2. договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,05 % от общей стоимости не поставленного товара по договору, за каждый день просрочки, при этом неустойка не может превышать в совокупности 10 % от общей стоимости не поставленного товара.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении её суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. Суд также не находит оснований для её снижения.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих поставку товара в заявленной сумме, не представил. Кроме того, суд по ходатайству ответчика (вх. суда от 23.03.2021) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по ходатайству ответчика (вх. суда от 26.05.2021) откладывалось, ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчика не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 275 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» 263 750 руб. 00 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 750 руб. 00 коп. неустойки, а также 8 275 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         С.Н. Алексеенко