ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26657/2019

г. Самара

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по жалобе ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-26657/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Владимирская область, г.Ковров, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.11.2020 поступила жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО2 (вх. 43189).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности жалобы.

Определением суда от 25.01.2021 по  результатам  рассмотрения  обособленного  спора  суд первой инстанции определил: «жалобу удовлетворить, признать незаконным бездействие финансового управляющего имуществом ФИО3, г.Казань (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ФИО2, выразившееся в не опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства на сайте газеты «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)».

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 09.03.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в суд с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО2, в рамках которой просила суд признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неопубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ», а также на сайте ЕФРСБ, также просила отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции установил, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на день рассмотрения жалобы в ЕФРСБ, не опубликованы, а сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» только 26.12.2020 (объявление №16230083850), т.е. спустя более одного года после принятия судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности жалобы должника.

Поскольку нарушение финансовым управляющим должника сроков опубликования сведений о банкротстве должника в официальном издании противоречит принципу открытости и общедоступности сведений о банкротстве лиц, препятствует возможности быстрого и беспрепятственного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям, предъявлению иными кредиторами требований для включения в реестр требований кредиторов должника и приводит к затягиванию сроков процедуры банкротства, суд первой инстанции, установив, что это привело к многократному продлению сроков реализации имущества должника и невозможности лицам, участвующим в деле, осуществления своих прав по включению в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что процедура банкротства является публичной. Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ, издании «Коммерсантъ» и картотеке арбитражных дел. Считает, что отсутствие своевременного уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства не может свидетельствовать о наличии у кредиторов объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением. Кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет риски, а ненадлежащая реализация кредитором своих прав не может свидетельствовать о нарушении его прав. Также указывает на то, что в обжалуемом определении, основанном на позиции должника его возражениям, оценка не дана.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Финансовый управляющий, в том числе, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

То обстоятельство, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» только 26.12.2020 (объявление №16230083850), т.е. спустя более одного года после принятия судом соответствующего решения, подтверждено материалами дела и арбитражным управляющим не оспорено.

Из сведений, размещенных в ЕФРСБ, усматривается, что информация о решении о признании должника банкротом опубликовано финансовым управляющим ФИО4 25.02.2021.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим ФИО2 не опровергнуты, уважительные причины невозможности осуществления публикации не раскрыты.

Эти обстоятельства влекут неоправданное затягивание процедуры банкротства должника и отсутствие у потенциальных конкурсных кредиторов возможности предъявить свои требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие своевременного уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства не может свидетельствовать о наличии у кредиторов объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, а  кредиторы осуществляют предпринимательскую деятельность и самостоятельно несут риски, ненадлежащая реализация кредитором своих прав не может свидетельствовать о нарушении его прав, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на нормах Закона о банкротстве.

Необходимость осуществления публикации возлагается на финансового управляющего Законом о банкротстве и носит императивный характер.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое определение основано на позиции должника, его возражениям оценка не дана, отклоняется, ввиду отсутствия соответствующих документов в материалах дела.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 №Ф06-64054/2020 отклоняется, поскольку в этом судебном акте дана оценка действиям (бездействиям) конкурсного кредитора, при наличии соответствующей публикации в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ.

Каких-либо доводов в отношении отстранения апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 56 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что необходимые мероприятия по публикации не произведены в предусмотренный законом срок и в целях недопущения дальнейшего нарушения прав должника, его кредиторов и причинения им убытков, обоснованно отстранил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу № А65-26657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Я.А. Львов

 

Н.А. Мальцев