АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17786/2019

г.Тверь

09 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области, Тверская область, г.Бологое,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Вышний Волочек,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте его проведения заявитель извещен надлежаще, ответчик считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 около 17 час. 00 мин. в кафе «ИП ФИО1.», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками Отдела выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия № 000072 от 16.10.2019 (водка «Георгиевская на березовых почках») без лицензии на право продажи алкогольной продукции в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Названная алкогольная продукция изъята инспектором Отдела по протоколу изъятия № 000072 от 16.10.2019 в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

По данному факту в отношении Предпринимателя с его участием  составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 №803231 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании названной нормы.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ  под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ. Предприниматели ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление данных видов деятельности.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ  требований и правил.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.10.2019 №803231, объяснений Предпринимателя, продавца Предпринимателя ФИО2, а также покупателя алкогольной продукции ФИО3 следует, что ответчиком осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 16.10.2019 №000072.

Факт розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Предпринимателю кафе подтвержден материалами дела, в том числе протоколом изъятия вещей и документов от 16.10.2019 № 000072, объяснениями Предпринимателя, продавца ФИО2, объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует у ответчика в силу закона.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял какие-либо меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. В данном случае имеется вина ответчика в совершении вмененного правонарушения, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель в объяснении на протокол об административном правонарушении не оспаривает факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему кафе, при этом указывает, что водка ему не принадлежит, он не разрешал продавцу ФИО2 продавать водку, однако она продавала с целью «подзаработать».

Продавец Предпринимателя ФИО2 в объяснениях от 16.10.2019 подтвердила факт реализации в помещении кафе алкогольной продукции, также указала, что осуществляет продажу принадлежащей ей водки с целью получения прибыли.   

Вместе с тем наличие вины конкретного работника Предпринимателя в совершении административного правонарушения не исключает вины самого Предпринимателя. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Кроме того, факт принадлежности спорной алкогольной продукции ФИО2 материалами дела не подтвержден.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав Предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), не истек.

Таким образом, Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, суд учитывает, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности за аналогичные нарушения не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Предпринимателю  административную ответственность в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

При этом с учетом необоротоспособности названных вещей установление факта их принадлежности определенному лицу правового значения не имеет (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку изъятая у ФИО3 по протоколу от 16.10.2019 №000072 алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, суд приходит к выводу, что она не может быть возвращена, должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 202-206 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Бологое-4 Калининской обл., 171161, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Освобождения, д. 26, ОГРНИП 318695200056762, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2018 Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 16.10.2019 №000072 (находится на хранении в ОМВД России по 

<

...>, каб.310), уничтожить.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005, в ГРУЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району), ИНН 

<

***>, КПП 690201001, ОКАТО 28408000000, КБК 1881660801001600040, ОКТМО 28608101, УИН для ГИС ГМП: 1888046919000803231.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       О.А. Басова