АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Дело № А33-8005/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санэл» (ИНН 2460245349, ОГРН 1132468016229, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2019 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик) о взыскании 299 660 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 191 от 01.10.2015.

Определением от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Санэл» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2015 № 191 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами, в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документацией выполнить внутренние электромонтажные и сантехнические работы на строящемся объекте: «Многоэтажный жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, по ул. Прибойная 37, строения 6,7 в Свердловском районе г. Красноярска».

В соответствии с пунктом 4.1. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в соответствии с общим графиком производства работ. Работы выполняются с момента подписания договора до 01.08.2016.

Общая стоимость работ по договору составляет 295 229 руб., НДС не облагается. Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным работам (пункт 5.1. договора).

Расчет за выполненные работы по договору производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата за выполненные работы производится денежными средствами, либо иным способом (пункт 5.3. договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), являющимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 10.1. договора). В случае не достижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10.2. договора).

Во исполнение договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 299 660 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений следующими актами: № 25 от 31.07.2016 на сумму 160 160 руб.,  № 15 от 27.04.2016 на сумму 43 320 руб., № 31 от 30.11.2015 на сумму 42 134 руб., № 28 от 31.10.2015 на сумму 54 045, 85 руб.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате выполненных работ в размере 299 660 руб. 25 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24581.1-21 от 28.12.2018 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия получена ответчиком 15.01.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003231004478. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании 299 660 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда № 191 от 01.10.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-24581/2017 от 21.11.18 общество с ограниченной ответственностью «Санэл» (660018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск выявление и возврат имущества должника, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о её взыскании.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 191 от 01.10.2015 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 295 229 руб., НДС не облагается. Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным работам 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и  исковых требований, истцом в период с октября 2015 года по июль 2016 года выполнены и сданы работы на общую сумму 299 660 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком выполненных работ подтверждается подписанными сторонами без возражений следующими актами: № 25 от 31.07.2016 на сумму 160 160 руб.,  № 15 от 27.04.2016 на сумму 43 320 руб., № 31 от 30.11.2015 на сумму 42 134 руб., № 28 от 31.10.2015 на сумму 54 045, 85 руб.

Указанные выше акты подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 299 660 руб. 25 коп. Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. 

Ни отзыва на исковое заявление, ни доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 299 660 руб. 25 коп. задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санэл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 299 660 руб. 25 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 993 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова