АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-983/2025

г. Чебоксары

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дортех" (428024, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 702 940 рублей

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.07.2024 сроком на один год, диплом, участвовала в судебном заседании 14.04.2025),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, диплом, участвовала в судебном заседании 14.04.2025)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, учреждение) о взыскании долга в размере 700 000 рублей, пеней за период с 07.02.2025 по 12.02.2025 в размере 2 940 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта от 17.10.2022 № 177/22 (далее – контракт). 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.02.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Судом 13.03.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.04.2025 представитель истца заявленные требования поддержал, указал на то, что за все время исполнения контракта ответчиком были  размер начисленных штрафов составил 0,225 % от общей  цены контракта. Удержанные ответчиком штрафы подлежали списанию.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик указал на то, что предписания ответчика по устранению нарушений исполнены истцом за рамками сроков их исполнения, ответчиком соблюдены все требования контракта в части выявления фактов ненадлежащего исполнения обязательств и своевременного уведомления истца, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В судебном заседании 14.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 15.04.2025.

После окончания перерыва судебного заседания стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям пункта 1.1 контракта которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, Ядринском районах и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики (далее – объект) в 2023-2024 гг. 

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 073 542 819 рублей, (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2024 № 8).

Пунктом 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2024 № 8 установлено, что финансирование работ в рамках контракта осуществляется заказчиком в 2023 году – 545 728 321 рублей, в 2024 году –                      527 814 498 рублей за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики при выделении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на данные цели. Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с законом Чувашской Республики о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 9.1 контракта сроки выполнения работ по содержанию автомобильных дорог:

1 этап – с 00 час. 00 мин. 01.01.2023 до 23 час. 59 мин. 31.12.2023,

2 этап - с 00 час. 00 мин. 01.01.2024 до 23 час. 59 мин. 31.12.2024,

ежегодное зимнее содержание – с 01 января – по 05 апреля, с 28 октября – по 31 декабря, 

ежегодное весенне-лете-осеннее содержание – с 06 апреля – по 27 октября.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7.2.1 контракта).

В претензии от 22.06.2023 № 04/14-2116 учреждение потребовало от общества уплатить штраф в размере 100 000 рублей на основании предписания                № 119-с.

11.07.2023 учреждением вынесен приказ № 10-01/146 об удержании с общества вышеуказанной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензией от 06.09.2023 № 04/14-3647 ответчик направил требование обществу об уплате штрафа в размере 200 000 рублей на основании предписаний    № 177-с, № 178-с.

02.11.2023 учреждением вынесен приказ № 10-01/258 об удержании с общества вышеуказанной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензией от 31.10.2023 № 04/14-4337 ответчик направил требование обществу об уплате штрафа в размере 100 000 рублей.

30.11.2023 учреждением вынесен приказ № 10-01/276 об удержании с общества вышеуказанной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Претензией от 08.08.2024 № 04/14-2747 ответчик направил требование обществу об уплате штрафа в размере 100 000 рублей на основании постановления об административном правонарушении от 06.05.2024 по делу № 5-263/2024/7.

30.08.2024 учреждением вынесен приказ № 10-01/131 об удержании с общества вышеуказанной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В претензии от 27.09.2024 № 04/14-3283 учреждение потребовало от общества уплатить штраф в размере 200 000 рублей на основании предписания      № 194-с.

02.11.2024 учреждением вынесен приказ № 10-01/200 об удержании с общества вышеуказанной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.07.2023 № 70, от 09.11.2023 № 101, № 102, № 103, № 104, № 105, № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, от 06.12.2023 № 111, от 16.09.2024 № 81, № 82, № 83, № 84, № 85, № 86, № 87, № 88, № 89, № 90, от 07.11.2024 № 110/1 истец в рамках контракта выполнил работы на общую сумму 1 073 542 819 рублей.

Впоследствии сумма в размере 700 000 рублей штрафов удержана учреждением при оплате выполненных истцом работ.

Общество направило в адрес истца письмо от 08.10.2024 № 0810/1 о неправомерности начисления штрафов.

Учреждение письмом от 20.01.2025 № 04/14-140 указало, что списание начисленных сумм штрафов в рамках контракта возможно только после сверки расчетов с указанием всех штрафных санкций начисленных по контракту, принятие решения о списании допускается, если подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пени). 

Претензией от 03.02.2025 № 0302/2 общество потребовало оплатить задолженность за выполненные работы по контракту в сумме 700 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно произведено удержание штрафов в общей сумме 700 000 рублей при наличии у заказчика обязанности по списанию неустойки согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия установлены в пункте 7.2.1 контракта.

По данным истца, ответчиком удержана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 700 000 рублей. По мнению истца, сумма пеней подлежала списанию заказчиком.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В марте 2022 года в Правила № 783 постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный в пункте 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н              "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ № 44н) порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной ответчиком неустойки не превышает 5% цены контракта, при этом обязательства по контракту в согласованных сторонами объемах в редакции дополнительного соглашения  исполнены в полном объеме.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию.

Таким образом,  оценив обстоятельства спора, отклоняя доводы ответчика,  суд находит требование  истца  о взыскании с ответчика долга в сумме 700 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 07.02.2025 по 12.02.2025 в размере 2 940 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так как учреждение допустило нарушение срока оплаты выполненных работ, общество вправе требовать уплаты неустойки. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 13.02.2025 по 15.04.2024 размер неустойки составляет 30 380 рублей исходя из следующего расчета: 700 000 рублей (долг по контракту) ? 62 дня (13.02.2025 по 15.04.2024) ? 1/300 ? 21%.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 320 рублей за период с 07.02.2025 по 15.04.2024.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.02.2025 № 79 уплачена государственная пошлина в размере 40 147 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска (цена иска с учетом пеней, начисленных на дату объявления резолютивной части решения, составила 733 320 рублей), составляет 41 666 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 666 рублей. Государственная пошлина в размере 1 519 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" (ИНН 

<

***>) 700 000 (семьсот тысяч) рублей долга, 33 320 (тридцать три тысячи триста двадцать) рублей пеней за период с 07.02.2025 по 15.04.2024, 40 147 (сорок тысяч сто сорок семь) рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 700 000 рублей производить начисление пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 519 (одну тысячу пятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент