именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 г.             Дело № А40-273216/19-6-602

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СД АТРИУМ» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 764 705 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 525 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов п одень фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 05.04.2019г. (дип. КР №13300206 от 27.06.2000г.)

от ответчика – ФИО3 дов. от 15.10.2019г. (дип. от 04.07.2009г. ВСГ 3694021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбережение и модернизация промышленных предприятий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 764 705 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 525 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2019г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

   Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

           Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

           Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбережение и модернизация промышленных предприятий" на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" по платежному поручению от 27.08.2019 года  №  751 были перечислены денежные средства в размере  5 764 705 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договорам № 32/19 от 06.06.2019г. и № 33/19 от 01.07.2019г. за выполнение работ.

          Истец указывает, что договорных правоотношений с ответчиком не имеет, денежные средства перечислены ошибочно.

 Направленная в адрес ответчика претензия от 03.09.2019 года с требованием возврата перечисленных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

  Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оснований перечисления денежных средств и сложившихся правоотношений ответчиком представлены копии договора подряда №32/19 от 06.06.2019г.; акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. к договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.; расчет стоимости бурения и осадки скважин трубами в грунтах 3 группы Приложение №1 к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.; договора подряда №33/19 от 01.07.2019г. (7 (седьмая) стр.); КС-3 № 1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.; локальных смет №1 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г., №2 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г., №3 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.; №4 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.; КС-2 №1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.; КС-2 №2 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.; КС-2 №3 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;  КС-2 №4 от 20.08.2019г к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.

 В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза по следующим вопросам:

1. Кем, ФИО4 - генеральным директором ООО «ЭМПП» или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4 в следующих документах:

-Договор подряда №32/19 от 06.06.2019г.;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

-Расчет стоимости бурения и осадки скважин трубами в грунтах 3 группы Приложение №1 к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

-Договор подряда №33/19 от 01.07.2019г. (7 (седьмая) стр.);

-КС-3 № 1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №1 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №2 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №3 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №4 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №2 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №3 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №4 от 20.08.2019г к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

2. Соответствует ли оттиск печати ООО «ЭМПП», нанесенный на следующие документы, оттиску печати представленного в сравнительных образцах:

-Договор подряда №32/19 от 06.06.2019г.;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

-Расчет стоимости бурения и осадки скважин трубами в грунтах 3 группы Приложение № 1 к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

-Договор подряда №33/19 от 01.07.2019г. (7 (седьмая) стр.);

-КС-3 № 1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №1 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №2 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №3 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-Локальная смета №4 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №2 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №3 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

-КС-2 №4 от 20.08.2019г к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

Согласно заключению эксперта ООО «Столичная лаборатория исследования документов» ФИО5, экспертом даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1.Подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в следующих документах:

            копии договора подряда №32/19 от 06.06.2019г.;

копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

           копии расчета стоимости бурения и осадки скважин трубами в грунтах 3 группы Приложение №1 к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

           копии договора подряда №33/19 от 01.07.2019г. (7 (седьмая) стр.);

           копии КС-3 № 1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии локальной сметы №1 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копиилокальной сметы №2 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копиилокальной сметы №3 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии локальной сметы №4 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №2 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копииКС-2 №3 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №4 от 20.08.2019г к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

выполнены не ФИО4, а другим лицом/другими лицами.

2. Изображения оттисков печати от имени ООО «ЭМПП», расположенные в копиях исследуемых документов:

           копии договора подряда №32/19 от 06.06.2019г.;

копии акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2019г. к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

           копии расчета стоимости бурения и осадки скважин трубами в грунтах 3 группы Приложение №1 к Договору подряда: №32/19 от 06.06.2019г.;

           копии договора подряда №33/19 от 01.07.2019г. (7 (седьмая) стр.);

           копии КС-3 № 1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии локальной сметы №1 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копиилокальной сметы №2 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копиилокальной сметы №3 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии локальной сметы №4 №1 к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №1 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №2 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копииКС-2 №3 от 20.08.2019г. к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

           копии КС-2 №4 от 20.08.2019г к Договору подряда: №33/19 от 01.07.2019г.;

            не являются изображениями оттисков простой круглой печати ООО «ЭМПП», которой нанесены оттиски в представленных на исследование образцах.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

             Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком, материалы дела не содержат.

   Учитывая изложенное, произведенный истцом спорным платежным поручением платеж следует считать ошибочным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, а также встречного предоставления по отношению к сумме перечисленных истцом денежных средств, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 5 764 705 руб. 00 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 14.10.2019, согласно которому размер процентов составил 45 525 руб. 38 руб.

            Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 525 руб. 38 коп.

   Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

   Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019г. до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107  ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СД АТРИУМ» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 764 705 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 525 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 051  руб. 00 коп.

            Возвратить ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" (109316, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 42, КОРПУС 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 100, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) их дохода федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 40 руб., перечисленную по платежному поручению № 975 от 11.10.2019г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова