Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110860/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТСНАБ" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 12 литер а, помещ. 4-н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "КУЗНЕЧЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И МАТЕРИАЛОВ" (адрес:  Россия 163045, Архангельск, Архангельская область, Талажское ш., д.23, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТСНАБ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "КУЗНЕЧЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И МАТЕРИАЛОВ"  (далее – Комбинат) о взыскании по договору от 11.12.2018 № 1112/2018 (далее – Договор): 2 022 430,40 руб. задолженности, 194 153,28 руб. пени по состоянию на 27.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.10.2022 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Комбинат заключили Договор.

В соответствии со спецификацией товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 13.4 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

По товарной накладной от 11.08.2022 №81 поставщик передал покупателю товар на 2 022 430,40 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 04.10.2022 Общество потребовало от Комбината погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 194 153,28 руб. пени по состоянию на 27.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 13.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени также удовлетворить в полном объеме, при этом требование о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательств надлежит удовлетворить с учетом согласованного сторонами ограничения в 50% от суммы задолженности (1 011 215 руб., за вычетом 194 153,28 руб. пени по состоянию на 27.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "КУЗНЕЧЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И МАТЕРИАЛОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРМЕТСНАБ" 2 022 430,40 руб. задолженности, 194 153,28 руб. пени по состоянию на 27.10.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.10.2022 по дату погашения задолженности, но не более 817 061,72 руб., 34 083 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.