﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16208/2019

24 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А43-16208/2019 

 

по иску публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (ИНН: 7805034277, ОГРН: 1027802713773) 

к публичному акционерному обществу «Русполимет» 

(ИНН: 5251008501, ОГРН: 1055214499966) 

о взыскании 522 063 рублей 85 копеек 

 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Русполимет» 

к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь»

о взыскании 290 017 рублей 28 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – Завод, ПАО СЗ «Северная верфь») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Русполимет» (далее – Общество, ПАО «Русполимет») о взыскании 522 063 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 24.09.2017 № 0619187304171020105000034/432-689/33-08/062/17.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Заводу о взыскании 290 017 рублей 28 копеек неустойки за нарушение срока оплаты продукции по указанному договору.

Решением суда от 18.07.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично: с ПАО СЗ «Северная верфь» в пользу ПАО «Русполимет» взыскано 287 234 рубля 79 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 27.08.2018 по 21.01.2019. В результате зачета встречных требований с Общества в пользу Завода взыскано 239 554 рубля 14 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

Завод не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения встречного иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.

Заявитель жалобы считает, что Общество в нарушение условий договора поставило товар частями. Обязательство по оплате товара у покупателя возникло с момента получения продукции в полном объеме, в связи с чем с Завода в пользу Общества подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 в размере 114 650 рублей 77 копеек.

Подробно доводы Завода изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ПАО «Русполимет» (поставщик) и ПАО СЗ «Северная верфь» (покупатель) заключили договор поставки от 24.09.2017 № 0619187304171020105000034/432-689/33-08/062/17, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора прутки титановые. 

Наименование, количество и цена за единицу товара определены сторонами в спецификациях № 1, 2 (приложения 1, 2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость товара составляет 6 868 084 рубля 39 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов 1 047 673 рубля 89 копеек, и является фиксированной, с последующим подтверждением плановых затрат поставщиком после поставки товара в срок не позднее 3 месяцев.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 25 процентов от стоимости поставляемого товара в соответствии с протоколом согласования цены (приложение 3) в течение 15 банковских дней после подписания сторонами договора на основании оригинала счета поставщика. 

Окончательный платеж производится при отсутствии замечаний ОТК в соответствии с утвержденным протоколом фиксированной цены за вычетом авансового платежа по оригиналу счета поставщика на окончательный платеж в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара отдельными частями (партиями) производится только после заключения соответствующего дополнительного соглашения с оформлением спецификации, в которой указываются номер партии, наименование, количество, цена и стоимость товара. При этом документы, указанные в разделе 4 договора, должны быть оформлены на каждую партию товара.

Срок поставки товара – 120 календарных дней с момента получения авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2 договора. Поставка товара должна быть произведена одной партией, то есть единовременно (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора при получении товара покупатель обязан проверить соответствие наименования товара, веса, количества, цены и стоимости товара, указанных в товарной накладной, сведениям, указанным в договоре.

В случае обнаружения несоответствий наименования товара, веса и количества, цены и стоимости товара, указанным в товарной накладной, сведениям, указанным в договоре, покупатель обязан немедленно заявить об этом поставщику.

В силу пункта 5.3 договора при обнаружении несоответствия количества товара покупатель обязан в течение 10 рабочих дней письменно уведомить поставщика о таком несоответствии. Поставщик обязан направить своего представителя для участия в приемке товара в срок, согласованный сторонами, но не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Если в течение 10 рабочих дней с даты получения товара от поставщика или от экспедитора покупатель не уведомит поставщика об обнаружении несоответствий, указанных в настоящем пункте, то стороны будут считать, что поставленный товар соответствует условиям договора о количестве, комплектности и ассортименте.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы, подлежащей оплате. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Во исполнение договора покупатель платежным поручением от 28.11.2017 перечислил авансовый платеж на сумму 1 717 021 рубль 10 копеек.

На основании товарных накладных от 31.07.2018 № 3461 и от 12.11.2018 № 5290, подписанных и скрепленных печатями сторон, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 6 809 449 рублей 69 копеек и для окончательного расчета выставил  к оплате счет от 22.11.2018 № 1066 на сумму 5 092 428 рублей 59 копеек.

Завод оплатил указанную сумму платежными поручениями от 16.01.2019 и 21.01.2019.

ПАО СЗ «Северная верфь» направило Обществу претензии от 01.11.2018 и 07.12.2018 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Оставление претензии без удовлетворения явилось для Завода основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

ПАО «Русполимет» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ПАО СЗ «Северная верфь» неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара (претензия от 09.04.2019).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения Заводом срока оплаты поставленного товара, в связи с чем частично удовлетворил встречный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 329, 506 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Нижегородской области и оставил его решение без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что поставка товара произведена по товарным накладным от 31.07.2018 и 12.11.2018. В пункте 2.2 договора стороны согласовали срок оплаты – в течение 15 дней с момента подписания товарной накладной. При этом оплата в сумме 5 092 428 рублей 59 копеек произведена 16.01.2019 и 21.01.2019.

Проверив представленный Обществом расчет неустойки за несвоевренную оплату товара, суды признали его соответствующим условиям договора в части требования о взыскании неустойки за период с 27.08.2018 по 21.01.2019 в сумме 287 234 рублей 79 копеек.

При этом возражения Завода относительно отсутствия обязанности по оплате товара до поставки товара в объеме, указанном в спецификации, отклонены судами, поскольку,  несмотря на поставку Обществом товара с нарушением условия о поставке одной партией (единовременно), Завод не отказался от принятия товара по товарной накладной от 31.07.2018 № 3461, принял его без замечаний и возражений, о его несоответствии не заявил.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили встречный иск в части взыскания с Завода в пользу Общества 287 234 рублей 79 копеек неустойки за несвоевременную оплату товара.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу №  А43-16208/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова