ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50134/2023

Дело № А40-303050/19

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дата Майнинг Технология» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу №А40-303050/2019, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТК Мароснет» в уточнённой редакции конкурсного управляющего, представленной в материалы дела 03.07.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Мароснет»,

при участии в судебном заседании:

от АО «ЮЛ-ком»: ФИО2 по дов. от 18.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 ООО «ТК МАРОСНЕТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 108 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 г. суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТК МАРОСНЕТ» в уточнённой редакции конкурсного управляющего, представленной в материалы дела 03.07.2023. Не согласившись с указанным определением, ООО «Дата Майнинг Технология» подана апелляционная жалоба. В судебное заседание представитель ООО «Дата Майнинг Технология» не явился. Представитель АО «ЮЛ-ком» полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АО «ЮЛ-ком», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 111 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника. Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТК МАРОСНЕТ», конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника (кабельных сооружений и оборудования), что подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью. В последующем конкурсным управляющим была проведена оценка имущества должника (Оценка (отчет) № 19/03-22 от 23 мая 2022 года; оценка (отчет) № 32/06-22 от 20 июня 2022 года.

Конкурсным управляющим на 18.04.2023 было назначено собрание кредиторов должника, о чем опубликовано сообщение от 24.03.2023 № 11079813, со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» о своей деятельности;

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» (оборудования и кабельных сооружений).

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 19.04.2023 № 11279426 указанное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. 

В адрес конкурсного управляющего поступили возражения от кредитора АО «Юл-Ком» с требованием включить в положение о реализации имущества указание на то, что по лоту № 2 - волоконно-оптическая линия связи (

<

...> ТК №147, ул. Шоссейная) 3 460 м. - волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ООО «ТК МАРОСНЕТ», состоит из 16 волокон и размещена в линейно-кабельном сооружении, принадлежащем АО «Юл-Ком», с которым подлежит обязательному заключению договор на техническое обслуживание данной волоконно-оптической линии связи.

По итогам рассмотрения указанных возражений, такое указание было включено конкурсным управляющим в новую редакцию положения о порядке продажи имущества должника, поступившую в суд 03.07.2023. В ходе настоящего судебного заседания представитель АО «ЮЛ-ком» не возражал против утверждения уточнённого конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В силу абз. 2 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласование порядка продажи имущества приобретает длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд полагает необходимым утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» в уточнённой редакции конкурсного управляющего, представленной в материалы дела 03.07.2023, как соответствующей требованиям Закона о банкротстве. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно положения о порядке реализации имущества должника в материалы дела не представлено. Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Оценив и исследовав представленное в материалы дела уточнённое положение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», учитывая отсутствие доказательств иной цены имущества, цели конкурсного производства, суд полагает, что предложенные условия, порядок и цена продажи имущества являются определенными и не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от его продажи.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Дата Майнинг Технологии» (Апеллянт) полагает, что включение в положение о реализации имущества указания на то, что по лоту № 2 - волоконно-оптическая линия связи (

<

...> ТК №147, ул. Шоссейная) 3 460 м. -волоконно-оптическая линия связи, принадлежащая ООО «ТК МАРОСНЕТ», состоит из 16 волокон и размещена в линейно-кабельном сооружении, принадлежащем АО «Юл-Ком», с которым подлежит обязательному заключению договор на техническое обслуживание данной волоконно-оптической линии связи, незаконно и необоснованно, так как ни конкурсным управляющим, ни АО «Юл-ком» не было представлено доказательств достоверности факта нахождения волоконно-оптической линии связи в сооружении АО «ЮЛ-ком», а значит не доказана обязательность включения данного указания.

Данный довод является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Совместно с Отзывом (т. 1, л.д. 64-69) АО «ЮЛ-ком» в материалы дела представило:

- т. 1, л.д. 84-88 Договор подряда №СК-31/10 от 15 марта 2010г., заключенный между ЗАО «ЮЛ-ком» (Подрядчик) и ООО «Связь Коннект» (Субподрядчик), в соответствии с П.1Л которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке и монтажу волоконно-оптической линии связи на участке 

<

...> - ТК №8, Волгоградский пр-т;

- т. 1, л.д. 90 Акт №31/1 от 24.09.2010 о приемке выполненных работ к Договору подряда №СК-31/10 от 15.03.2010г. (унифицированная форма №КС-2, утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100), заключенным между ЗАО «ЮЛ-ком» и ООО «Связь-Коннект»;

- т. 1, л.д. 91 Справку №31/2 от 24.09.2010 о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3, утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100), ЗАО «ЮЛ-ком» (Генподрядчик) и ООО «Связь-Коннект» (Субподрядчик);

- т. 1, л.д. 92-94 Акт №00000024 от 24.09.2010 о приеме-передачи здания (сооружения) объекта ВОЛС 

<

...> - ТК №8, (Волгоградский пр-т, заключенным между ЗАО «ЮЛ-ком» (Организация-получатель), ООО «Связь-Коннект» (Организация-сдатчик).

Таким образом, АО «ЮЛ-ком» полностью подтвердило право собственности на волоконно-оптическую линию связи/кабельное сооружение. Волоконно-оптическая линия связи/кабельное сооружение принадлежит на праве собственности АО «ЮЛ-ком», тогда как ООО «ТК «МАРОСНЕТ» принадлежат оптические волокна в количестве 16 оптических волокон, которые находятся в волоконно-оптической линии связи/кабельном сооружении, принадлежащем АО «ЮЛ-ком» (участок 

<

...> - ТК №147, 

<

...>), расположенном в кабельной канализации ПАО МГТС. В свою очередь, АО «ЮЛ-ком» также владеет оптическими волокнами в количестве 16 волокон, которые находятся в указанном волоконно-оптической линии связи/кабельном сооружении, принадлежащем АО «ЮЛ-ком» (участок 

<

...> - ТК №147, 

<

...>), расположенном в кабельной канализации ПАО МГТС.

АО «ЮЛ-ком» также представило в материалы дела Договор №0325161-1/2009, заключенный между ЗАО «ЮЛ-ком» (Пользователь) и ОАО МГТС, от 01.10.2009г. (т. 1, л.д.  95-96) на резервирование мест в линейно-кабельных сооружениях ОАО МГТС и эксплуатацию линейно-кабельных сооружений ОАО МГТС на оказание следующих услуг: 1. резервирование места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (далее - ЛКС) для размещения кабелей связи Пользователя; 2. по резервированию места в ЛКС для размещения муфт оптических кабелей связи Пользователя; 3. по эксплуатации ДКС для размещения в них кабелей связи Пользователя; 4. по эксплуатации ДКС для размещения в них муфт оптических кабелей связи Пользователя 5. по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы МГТС.

Таким образом, совокупность доказательств подтверждает факт того, что волоконно-оптическая линия связи/кабельное сооружение, как изделие, состоящее из осевого стержня, 32 оптических волокон, внутренней оболочки, наружной полиэтиленовой оболочки, принадлежит АО «ЮЛ-ком». При этом, 16 из 32 оптических волокон принадлежат ООО «ТК «МАРОСНЕТ» (50%), другие 16 оптических волокон принадлежат АО «ЮЛ-ком» (50 %).

На основании Договора № ЮЛ-7/18 от 01 января 2018г. на эксплуатационно-техническое обслуживание (т. 1, л.д. 101-107) АО «ЮЛ-ком» оказывал ООО «ТК «МАРОСНЕТ» услуги по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию линейно-кабельных линий связи (оптических волокон), находящихся в собственности Заказчика, в направлении и по количеству, указанных в Приложениях к Договору на участке от Угрешская ул. д. 2 стр. 37 - ТК147, Шоссейная ул. Указанная трасса размещена в кабеле, находящемся в собственности АО «ЮЛ-ком», № «ЮЛ 2-10-03» (в кабеле 32 оптических волокна), трасса кабеля: ТК8 Волгоградский пр-т. - Угрешская ул. д. 2 стр.37»). Согласно Приложению № 2 к Договору №ЮЛ-7/18 (Т.Д. 1 Л.Д. 109) на техническое обслуживание АО «ЮЛ-ком», передан участок: 

<

...> - ТК №147, 

<

...>.

Таким образом, продажа всей волоконно-оптической линии связи невозможна в силу отсутствия у ООО «ТК «МАРОСНЕТ» прав на часть (50%) упомянутой линии, а также на волоконно-оптическую линию связи/кабельное сооружение, как изделие, принадлежащие АО «ЮЛ-ком». В связи с изложенным, продажа на торгах имущества ООО «ТК МАРОСНЕТ», а именно 16 волокон сторонней организации возможна лишь при условии включения в договор условия о наличии обременения в виде обязанности заключить покупателю волокон договор с АО «ЮЛ-ком» на техническое обслуживание волокон.

В том случае, если в договоре с новым собственником 16 волокон, которые совестно с 16 волокнами, принадлежащими АО «ЮЛ-ком» находятся в волоконно-оптической линии связи/кабельном сооружении, принадлежащем АО «ЮЛ-ком», будет отсутствовать указание на наличии обременения в виде обязанности заключить покупателю волокон договор с АО «ЮЛ-ком» на техническое обслуживание волокон, то это сделает невозможным обслуживание волокон в условиях аварийной ситуации, так как отдельное обслуживание части волокон отдельно от целостного устройства кабеля невозможно при проведении аварийно-восстановительных работ и выносов участков кабельной канализации из зоны строительства, где необходимы замена участков кабеля, монтаж оптических соединительных муфт, принадлежащих АО «ЮЛ-ком».

Механические повреждения кабеля (оболочки) и оптических волокон, которые расположены в кабеле, нередко происходят в процессе хозяйственной деятельности из-за недобросовестных действий иных компаний или вследствие чрезвычайны происшествий. Это подтверждает в том числе и сложившаяся судебная практика. (В Арбитражном суде г. Москвы, дела №А40-158329/18, А40-98018/19, в Арбитражном суде Рязанской области №А54-1752/2020-судебная практика непосредственно компании АО «ЮЛ-ком»).

Если подобная ситуация произойдет с новым владельцем 16 оптических волокон, расположенных в одном кабеле совместно с 16 волокнами АО «ЮЛ-ком», то технически новому владельцу невозможно будет устранить аварию, так как у него нет права на доступ к кабелю и к кабельной канализации.

В соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе Таким образом, указание на обременение в договоре - необходимость, вызванная спецификой деятельности компании АО «ЮЛ-ком» (строительство и предоставление в аренду оптически волокон ВОЛС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ основной ОКВЭД ООО «Дата Майнинг Технологии» 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Дополнительные ОКВЭД: 1). 46.14.1 Деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием, 2). 46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, 3). 46.43 Торговля оптовая бытовыми электротоварами, 4). 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, 5). 46.66 Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием, 6). 47.41 Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, 7). 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, 8). 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 9). 52.24 Транспортная обработка грузов, 10). 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, 11). 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий, 12). 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, 13). 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 14). 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, 15). 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, 16). 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, 17). 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, 18). 79.11 Деятельность туристических агентств, 19). 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, 20). 95.21 Ремонт электронной бытовой техники, 21). 95.22.1 Ремонт бытовой техники, 22). 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

АО «ЮЛ-ком» (ранее- ЗАО «ЮЛ-ком») создано в 2002 году для осуществления деятельности по строительству и предоставлению в аренду оптических волокон ВОЛС и является профессиональным участником данного рынка и владеет всей полнотой информацией о специфике рынка. Согласно данным с официального сайта компании АО «ЮЛ-ком» http://ul-com.ru основным направлением деятельности компании является: предоставление в аренду, продажа и обслуживание, строительство, проектирование и монтаж линий связи. На сегодняшний день «ЮЛ-ком» обладает собственной магистральной волоконно-оптической сетью, которая охватывает г. Москва и Московскую область, г. Рязань и Рязанскую область. Собственная магистральная сеть позволяет оказывать услуги на высоком уровне для операторов связи, государственных и коммерческих организаций. ОКВЭД компании «ЮЛ-Ком» 61.10.9 Деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Кроме этого, ООО «Дата Майнинг Технологии» не представило отзыв в заседание суда первой инстанции, не обеспечило явку представителя, не знакомилось с материалами дела. В свою очередь подача апелляционной жалобы направлена на затягивание процесса реализации имущества должника, что нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе и права АО «ЮЛ-ком» как конкурсного кредитора (включен в реестр требований Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-303050/19-44-323Б от 19.02.2021г.).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу №А40-303050/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Дата Майнинг Технология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Р.Г. Нагаев 

Судьи:  О.В. Гажур 

 Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.