РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175830/22-110-1315

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения от 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "100 НА 100" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 327, ОГРН: 1167746722494) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" (184250, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КИРОВСК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ V(5), ОГРН: 1175190007596) о взыскании 140 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №01-11/17 от 11.11.2017, 80 000 руб. задолженности по договору №02-11/17 от 11.11.2017, 

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "100 НА 100" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" о взыскании 140 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №01-11/17 от 11.11.2017, 80 000 руб. задолженности по договору №02-11/17 от 11.11.2017.

Определением суда от 02 сентября 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

02 ноября 2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

11 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между истцом ООО «100 на 100» и ответчиком ООО «Проект-Сервис» были заключены договоры подряда:

1. договор подряда № 01-11/17 от 11.11.2017 г.

По условиям указанного договора (пункты 1.1. и 1.2.) истец принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию гостиничного комплекса коттеджного типа, расположены по адресу: Мурманская обл., МО г. Кировск с подведомственной территорией, г. Кировск, ул. Ботанический Сад, кадастровый номер земельного участка: 51:16:0020101:28.

Работы выполняются в целях исполнения инвестиционного контракта № 01-110/86 от 2.10.2017 г.  о реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:28 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад».

Ответчик принял обязательства принять результат работ и оплатить согласованную цену.

Срок окончания работ установлен п. 3.1. договора – до 1.11.2018 г.

Цена договора определена как ориентировочная – 2 000 000 руб. (пункт 4.1. договора) Стоимость работ определяется Сторонами поэтапно, при оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу. Общая цена договора определяется как сумма стоимости каждого этапа проектирования.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке:

Акт № 1 от 20.11.2017 г на сумму 260 000 руб. 

Акт № 2 от 28.12.2017 г. на сумму 40 000 руб.

Акт № 3 от 12.02.2018 г. на сумму 180 000 руб.

Акт № 4 от 20.03.2018 г. на сумму 210 000 руб.

Акт № 5 от 16.04.2018 г. на сумму 200 000 руб.

Акт № 6 от 25.06.2018 г. на сумму 820 000 руб.

Акт № 7 от 25.08.2018 г. на сумму 340 000 руб.

Итого общая стоимость выполненных работ по договору составила 2 050 000 руб.

Указанная проектная документация принята заказчиком, получено разрешение на строительство. Между сторонами подписан итоговый акт от 30.07.2018 года.

Ответчиком работы оплачены частично. Так, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты работ в адрес ответчика направлена претензия № 34 от 4.08.2019 г. на сумму задолженности 1 160 000 руб. Ответчиком задолженность признана, предложен график погашения задолженности.

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа

1

до 15.09.2019

300 000

2

до 30.10.2019

200 000

3

до 31.12.2019

200 000

4

до 31.03.2020

200 000

5

до 30.05.2020

300 000

6

до 31.07.2020

300 000

7

до 30.09.2020

300 000

8.

до 31.12.2020

300 000

9.

До 31.03.2021

120 000

В течение длительного срока Ответчиком осуществлялись платежи, однако, впоследствии нарушения сроков оплаты продолжились, в связи с чем истец направил повторную претензию № 11 от 16.02.2022 г. с требованием погасить задолженность в размере 140 000 руб.

В своем ответе на претензию ответчик сослался на следующие обстоятельства:

«Инвестиционные контракты № 01-110/86 от 2.10.2017 г. «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:28 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад», и № 01-110/87 от 2.10.2017 г.  «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:29 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад» расторгнуты по инициативе Администрации. Земельные участки возвращены. Таким образом, Все затраты, которые понесло ООО «Проект-Сервис» являются прямыми убытками организации.»

Ответчик в ответе на претензию признал факт наличия задолженности, однако сообщил о невозможности ее оплаты.

Таким образом, итоговый размер задолженности по договору № 01-11/17 от 11.11.2017 г. составил 140 000 руб. Задолженность ответчиком не погашена на дату подачи иска.

2. Договор подряда № 02-11/17 от 11.11.2017 г.

По условиям указанного договора (пункты 1.1. и 1.2.) истец принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию гостиничного комплекса коттеджного типа, расположены по адресу: Мурманская обл., МО г. Кировск с подведомственной территорией, г. Кировск, ул. Ботанический Сад, кадастровый номер земельного участка: 51:16:0020101:29.

Работы выполняются в целях исполнения инвестиционного контракта № 01-110/87 от 2.10.2017 г.  о реализации инвестиционного проекта «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:29 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад».

Ответчик принял обязательства принять результат работ и оплатить согласованную цену.

Срок окончания работ установлен п. 3.1. договора – до 1.11.2018 г.

Цена договора определена как ориентировочная – 2 000 000 руб. (пункт 4.1. договора) Стоимость работ определяется Сторонами поэтапно, при оформлении актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу. Общая цена договора определяется как сумма стоимости каждого этапа проектирования.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке:

Акт № 1 от 20.11.2017 г на сумму 240 000 руб. 

Акт № 2 от 28.12.2017 г. на сумму 40 000 руб.

Акт № 3 от 12.02.2018 г. на сумму 150 000 руб.

Акт № 4 от 20.03.2018 г. на сумму 200 000 руб.

Акт № 5 от 16.04.2018 г. на сумму 180 000 руб.

Акт № 6 от 25.06.2018 г. на сумму 760 000 руб.

Акт № 7 от 25.08.2018 г. на сумму 320 000 руб.

Итого общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 890 000 руб.

Указанная проектная документация принята заказчиком, получено разрешение на строительство. Между сторонами подписан итоговый акт от 30.07.2018 года.

Ответчиком работы оплачены частично. Так, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты работ в адрес ответчика направлена претензия № 34 от 4.08.2019 г. на сумму задолженности 1 080 000 руб. Ответчиком задолженность признана, предложен график погашения задолженности, указанный выше

В течение длительного срока Ответчиком осуществлялись платежи, однако, впоследствии нарушения сроков оплаты продолжились, в связи с чем истец направил повторную претензию № 11 от 16.02.2022 г. с требованием погасить задолженность в размере 80 000 руб.

В своем ответе на претензию ответчик сослался на следующие обстоятельства:

«Инвестиционные контракты № 01-110/86 от 2.10.2017 г. «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:28 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад», и № 01-110/87 от 2.10.2017 г.  «Строительство гостиничного комплекса коттеджного типа на земельном участке 51:16:0020101:29 в г. Кировске Мурманской области в районе ул. Ботанический сад» расторгнуты по инициативе Администрации. Земельные участки возвращены. Таким образом, Все затраты, которые понесло ООО «Проект-Сервис» являются прямыми убытками организации.»

Ответом на претензию ответчик признал задолженности по договорам подряда № 01-11/17 от 11.11.2017 г. и № 02-11/17 от 11.11.2017 г. в сумме 140 000 руб. и 80 000 руб., а всего размер задолженности составляет 220 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН: 1175190007596) в пользу общества с ограниченной ответственностью "100 НА 100" (ОГРН: 1167746722494) 220 000 (Двести двадцать тысяч) руб. задолженности, 7 400 (Семь тысяч четыреста) руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко