АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-11718/2019

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 29 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии По Новосибирской Области о привлечении Арбитражного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова представителей сторон, 

установил:

Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра И Картографии По Новосибирской Области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в части привлечения специалистов ссылается на отсутствие события правонарушения, в части нарушения срока направления протокола собрания кредиторов и не приложение к данному протоколу копии реестра требований кредиторов ООО «МСУ-78» просит признать правонарушение малозначительным. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

По результатам административного расследования, проведенного на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного конкурсным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 78» (далее - ООО «МСУ-78»), что является в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2017 (резолютивная часть объявлена  19.07.2017) по делу № А45-519/2017 в отношении ООО «МСУ-78» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) по делу № А45-519/2017 ООО «МСУ-78» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 14.11.2018) по делу № А45-519/2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСУ-78», конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 31.01.2019 № 3435072 ФИО1 29.01.2019 проведено собрание кредиторов ООО «МСУ-78», на котором приняты следующие решения:

1)отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МСУ-78» принять к сведению;

2)приступить к реализации дебиторской задолженности должника;

3)установить начальную цену реализации дебиторской задолженности по номинальной стоимости, транспортных средств в соответствии с отчетомоценщика;

4)утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализацииимущества ООО «МСУ-78» (дебиторской задолженности, техники).

В соответствии с положением абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол указанного собрания кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд не позднее 03.02.2019.

Вместе с тем фактически протокол собрания кредиторов от 29.01.2019 сдан ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области 05.02.2019 в 09 часов 39 минут, о чем свидетельствует отметка о принятии документа на сопроводительном письме от 29.01.2019 № б/н, т.е. позже установленного Законом о банкротстве срока на 2 дня.

Указанное является нарушением требования абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, ФИО1 05.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области сданы материалы по проведенному 29.01.2019 собранию кредиторов ООО «МСУ-78», к сопроводительному письму приложены следующие документы:

1)протокол собрания кредиторов № 1 от 29.01.2019 на 4 л.;

2)копии документов, подтверждающих направление и публикациюуведомления о собрании кредиторов на 9 л.;

3)копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от29.01.2019 на 5 л.;

4)копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов от 29.01.2019 на 14 л.;

5) копия письменного мнения уполномоченного органа на 1 л.;

6) копия ходатайства уполномоченного органа на 1 л.;

7)отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 22.01.2019, сприложением, всего на 98 л.;

8)копия Положения о продаже имущества должника на 9 л.;

9)копии бюллетеней для голосования на 29 л.;

10)копия заявления в отдел полиции № 4 «Калининский» на 1 л.

Вместе с тем копия реестра требований кредиторов ООО «МСУ-78» по состоянию на 29.01.2019 (дату проведения собрания кредиторов) в Арбитражный суд Новосибирской области в материалы дела № А45-519/2017 ФИО1 не представлена, что является прямым нарушением требования абзаца третьего пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, у Управления Росреестра в ходе проверки возникли сомнения в обоснованности привлечения бухгалтера и юриста, вознаграждение которых уменьшает конкурсную массу должника ежемесячно на 50  000 рублей. 

По результатам административного расследования составлен протокол от 27.03.2019 г. № 00255419 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 31.01.2019 № 3435072 ФИО1 29.01.2019 проведено собрание кредиторов ООО «МСУ-78», на котором приняты следующие решения:

1)отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатахпроведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МСУ-78» принять к сведению;

2)приступить к реализации дебиторской задолженности должника;

3)установить начальную цену реализации дебиторской задолженности по номинальной стоимости, транспортных средств в соответствии с отчетомоценщика;

4)утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализацииимущества ООО «МСУ-78» (дебиторской задолженности, техники).

В соответствии с положением абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол указанного собрания кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд не позднее 03.02.2019.

Вместе с тем фактически протокол собрания кредиторов от 29.01.2019 сдан ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области 05.02.2019 в 09 часов 39 минут, о чем свидетельствует отметка о принятии документа на сопроводительном письме от 29.01.2019 № б/н, т.е. позже установленного Законом о банкротстве срока на 2 дня.

Указанное является нарушением требования абзаца первого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

-реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетеней для голосования;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; 

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

ФИО1 05.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области сданы материалы по проведенному 29.01.2019 собранию кредиторов ООО «МСУ-78», к сопроводительному письму приложены следующие документы:

1)протокол собрания кредиторов № 1 от 29.01.2019 на 4 л.;

2)копии документов, подтверждающих направление и публикациюуведомления о собрании кредиторов на 9 л.;

3)копия журнала регистрации участников собрания кредиторов от29.01.2019 на 5 л.;

4)копии документов, подтверждающих полномочия участников собраниякредиторов от 29.01.2019 на 14 л.;

5) копия письменного мнения уполномоченного органа на 1 л.;

6) копия ходатайства уполномоченного органа на 1 л.;

7)отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатахпроведения конкурсного производства по состоянию на 22.01.2019, сприложением, всего на 98 л.;

8)копия Положения о продаже имущества должника на 9 л.;

9)копии бюллетеней для голосования на 29 л.;

10)копия заявления в отдел полиции № 4 «Калининский» на 1 л.

Вместе с тем копия реестра требований кредиторов ООО «МСУ-78» по состоянию на 29.01.2019 (дату проведения собрания кредиторов) в Арбитражный суд Новосибирской области в материалы дела № А45-519/2017 ФИО1 не представлена, что является прямым нарушением требования абзаца третьего пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО5 имела возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм (доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено), но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не принимается довод арбитражного управляющего о малозначительность совершенного правонарушения в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  не истек.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, имеющих существенный характер, не установлено.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). 

С учетом характера совершенного административного правонарушения и последствий его совершения, суд считает возможным применения к арбитражному управляющему меры административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, суд считает выводы Управления о необоснованном привлечении бухгалтера и юриста, ошибочными. 

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения исполнения им своих обязанностей прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что предусмотрено абзацем 5 пункта 1 ст. 20.3: Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное  не  установлено  настоящим  Федеральным  законом,   стандартами  и  правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

То есть, само по себе привлечение специалистов является правомочием конкурного управляющего, за реализацию которого он не может быть привлечен к ответственности, так как это в принципе противоречит понятию административного нарушения, которым согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности за правомерные действия, так как отсутствие признака противоправности исключает признание деяния административным правонарушением.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Кизляр Дагестанской АССР зарегистрированную по адресу: 630082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 02.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович