Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187623/23-68-1380

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (150506, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, ТЕНИНО СТАНЦИЯ, ЗДАНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 762701001)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001)

третьи лица: 1) АО "ЦФР", 2) АО "Системный оператор ЕЭС", 3) АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", 4) Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"

о взыскании 3 962 470,24 рублей

при участии:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьих лиц- не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 за июнь 2023 г. в размере 3 962 470,24 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ», от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент АО «Центр финансовых расчетов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «Системный оператор Единой энергетической системы», АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» был заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 г. № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В июне 2023 продавцом в адрес покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 3 962 470,24 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2023 № 4005, актом приема-передачи (поставки) мощности от 30.06.2023 № 00БУ-001601, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца и третьих лиц.

Факт передачи электроэнергии на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком. Доказательств оплаты долга истцу, либо третьему лицу, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованный и документально подтвержденный.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 3.962.470 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.812 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова