АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2072/2022

г. Архангельск

30 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>)

о взыскании 1 163 093 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 в.В. (доверенность от 31.12.2021)

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 163 093 руб. 71 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в январе 2022 года.

         В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера иска до 27 095  руб. 14 коп. долга. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

         Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец завысил объем оказанных услуг в связи с неправильным применением расчетной температуры наружного воздуха. 

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

30 октября 2017 года между Обществом (теплосетевая организация) и Компанией (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № 2/002222-2000/ДОГЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018. 

По условиям данного договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утверждённым уполномоченным органом. 

Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). 

Во исполнение заключенного договора Общество в январе 2022 года оказало услуги по передаче тепловой энергии, направив для подписания акт оказанных услуг № 1 от 03.02.2022 и выставив для оплаты счет № 1 от 03.02.2022 на сумму 1 463 137 руб. 50 коп. Согласно данным документам истец оказал услуги по передаче тепловой энергии в количестве 540,52 Гкал/час. 

Поскольку ответчик оказанные услуги по передаче тепловой энергии в полном объёме не оплатил, а  претензию от 03.02.2022 № 4 оставил без удовлетворения, Компания  просит взыскать 27 095 руб. 14 коп. задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательство ответчика по оплате долга за январь 2022 года частично прекращено зачётом встречных однородных требований на сумму                          300 043 руб. 79 коп. на основании соответствующего уведомления Компании от 28.02.2022  № 2000/1548-2022. Кроме того, платёжным поручением № 126 от 27.04.2022 Компания перечислила  истцу 1 135 998 руб. 57 коп. в счет оплаты услуг по передаче тепловой энергии за январь 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

 Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, точки приёма и передачи тепловой энергии потребителям, перечисленные в приложении № 3 к договору № 2/002222-2000/ДОГЭСД17,  не оборудованы приборами учёта, следовательно, в данном случае объём тепловой энергии должен определяться расчётным путём. 

Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчётным путём определяется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 114 данных правил установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Сторонами признано, что в данном случае объём оказанных услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению по  формуле 8.2, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Указанной нормой определено, что для целей, в том числе,  отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Компания, возражая против иска, считает, что в расчете подлежит применению температура наружного воздуха -34°С., в связи с чем объем оказанных услуг в январе 2022 года составляет  530,509828 Гкал/ч (на сумму 1 436 042 руб. 36 коп.). Общество  при  расчёте объема оказанных услуг применяет  температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции)  в г. Архангельске  -33°С. 

Позицию Общества суд считает ошибочной в связи со следующим. 

Как следует из формулы 8.2, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр, в ней применяется расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции). 

С 25 июня 2021 года введён в действие СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*. Данный свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяются при проектировании, в том числе, систем отопления, вентиляции в Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 5.1 СП 131.13330 установлено, что климатические параметры для проектирования отопления, вентиляции и кондиционирования приведены в таблице 10.1. в указанной таблице температура воздуха для параметров Б в холодный период года определяется по графе 5 таблицы 3.1 данного свода правил.

Для г.Архангельска в графе 5 таблицы 3.1 определена температура воздуха -34°С, в связи с чем Компания верно применяет указанную температуру в своём расчёте.

В данном случае, вопреки доводам истца, подлежат применению параметры Б в соответствии с  пунктом 5.13 СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003, в котором разъяснено, что для проектирования систем отопления применяются параметры Б таблицы 10.1 СП 131.13330.

Ссылка Общества на Схему теплоснабжения муниципального образования "Города Архангельск" до 2028 года, в которой указаны расчётные температуры для проектирования отопления -32°С и -19°С, признается судом неправомерной, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении схема теплоснабжения утверждается актом, не имеющим нормативного правового характера. Кроме того,  в соответствии с введением к Схеме теплоснабжения, целью ее разработки является формирование основных направлений и мероприятий по развитию систем теплоснабжения города, а не определение обязательных требований при их проектировании.

То обстоятельство, что Компания  в расчетах со своими потребителями применяет иную расчетную температуру,  правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не свидетельствует о необходимости применения расчетной температуры, предложенной Обществом.  Кроме того, Компания имеет право производить перерасчеты со своими  потребителями в следующие расчетные периоды. 

На основании изложенного, суд признаёт расчёт объёма и стоимости  оказанных Обществом услуг по передаче тепловой энергии за январь 2022 года на сумму 1 436 042,36 руб., произведённый ответчиком, верным. Поскольку указанная сумма была оплачена Компанией, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с отказом в удовлетворении  иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с Общества  в доход федерального бюджета взыскивается 2000 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.М. Низовцева