АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2017 года Дело № А74-12865/2017  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Д.Д.Климентьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) к  администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН 1902007863, ОГРН  1021900671187) о взыскании 339 789 руб. 13 коп.,  

в отсутствие сторон. 

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец) обратилось с исковым  заявлением в арбитражный суд к администрации муниципального образования город  Саяногорск (далее - ответчик) о взыскании 339 789 руб. 13 коп., в том числе 328 636 руб. 87  коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку и пользование тепловой  энергией в горячей воде от 10.03.2017 года № 1188/С за март- май 2017 года и 11 152 руб. 26  коп. пени, начисленной за период с 11.04.2017 по 21.08.2017 года.  

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к производству. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

10.03.2017 между ЗАО «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) и  администрацией муниципального образования город Саяногорск (потребитель) заключён  муниципальный контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде   № 1188/С, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства  подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и  теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном в приложении № 1 к  контракту, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).  

В разделах 5 и 6 контракта сторонами согласованы порядок определения количества  принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.  

В материалы дела представлены приложения к контракту, в которых стороны  согласовали планируемое количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем  тепловым установкам, по каждой тепловой установке, установили границы разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принадлежности  тепловых сетей и оборудования, определили порядок расчетов объема тепловой энергии,  потребленной в случае превышения потребителем среднесуточной температуры обратной  сетевой воды и порядок расчетов нормируемых потерь тепла по теплосети.  

Исполняя условия договора, истец в период с марта по май 2017 года поставлял  ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры от  31.03.2017 № 1973, от 30.04.2017 № 3416, от 31.05.2017 № 3942 на общую сумму 328 636 руб.  87 коп.  

25.04.2017, 21.06.2017 и 22.06.2017 истец вручил ответчику претензии с  требованием погасить задолженность по контракту, которые оставлены без реагирования.  

Неоплата указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на  поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии.  

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит  коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта,  установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности;  допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчётным путём.  

Объём тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком, определен  истцом на основании показаний приборов учета за спорный период, представленных в дело и  расчетным методом.  

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведён  истцом с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по  тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 140-т, от 14.12.2016 № 181-т.  

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в  арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной  обязанностью.  

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности  ответчик в дело не представил.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными  доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.  

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга  328 636 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, истцом, на  основании пункта 8.2 договора начислены пени в размере 11 152 руб. 26 коп. за период с  11.04.2017 по 21.08.2017 года.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора  энергоресурса, требование последнего о взыскании пени является правомерным.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность  потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив произведённый истцом расчёт пени, арбитражный суд установил его  несоответствие требованиям указанных положений Закона о теплоснабжении.  

Между тем, поскольку по расчёту суда, произведённому в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении,  пени подлежат взысканию с ответчика в размере большем, чем определено истцом, а суд, не  вправе выходить за пределы заявленных требований, арбитражный суд принимает расчет  истца, как не нарушающий прав ответчика.  

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат  удовлетворению в заявленной сумме 11 152 руб. 26 коп.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 339 789 руб. 13 коп., в том числе 328 636 руб. 87 коп. задолженности по  муниципальному контракту на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от  10.03.2017 года № 1188/С за март- май 2017 года и 11 152 руб. 26 коп. пени, начисленной за  период с 11.04.2017 по 21.08.2017 года,  

Государственная пошлина по делу составляет 9796 руб., уплачена обществом с  ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» за истца по  агентскому договору от 20.12.2011 № 539-11 полностью при подаче иска по платёжному  поручению от 14.09.2017 № 3675.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9796 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Саяногорск в пользу  акционерного общества «Байкалэнерго» 339 789 (триста тридцать девять тысяч семьсот  восемьдесят девять) руб. 13 коп., в том числе 328 636 руб. 87 коп. задолженности и 11 152  руб. 26 коп. пени, а также 9796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Л.И.Мельник