Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-1767/2020

«20» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Александровское», Тамбовская обл.                             (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системные Строительные Решения»,              г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 806 333 руб. 34 коп. убытков,

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Системные Строительные Решения»,                     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровское», Тамбовская обл.                             (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 790 000 руб. задолженности,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области, Тамбовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Александровское»:                  ФИО2 – представителя, доверенность от 18.06.2019 (до 31.12.2020), диплом №9374 от 12.07.2004;

от Общества с ограниченной ответственностью «Системные Строительные Решения»: ФИО3 – представителя, доверенность от 02.12.2019 (до 31.12.2020), диплом №42 от 02.07.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее также – ООО «Александровское», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системные Строительные Решения» (далее также – ООО «ССР», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 806 333 руб. 34 коп. убытков (упущенной выгоды), в связи с неуплатой и неотражением сумм НДС ответчиком при исполнении договора №1-0507Р от 05.07.2019.

Определением суда от 18.03.2020 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 09.06.2020 судом приняты к рассмотрению встречные исковые требования ООО «ССР» (истец по встречному иску) к ООО «Александровское» (ответчик по встречному иску) о взыскании 790 000 руб. задолженности по договору подряда                №1-0507Р от 05.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области (далее также – Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области, третье лицо).

Истец по первоначальному иску поддержал требования в полном объеме, встречные требования не оспорил, подтвердил размер задолженности.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении требований о взыскании убытков возражал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором дало пояснения по фактическим обстоятельствам спора.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва 08.07.2020 по 15.07.2020.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 05.07.2019 между ООО «Александровское» (Заказчик) и ООО «ССР» (Подрядчик) заключен договор подряда №1-0507Р (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2019), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы: механическая расчистка участка от поросли и деревьев со складированием в валы на расстояние до 50 метров и сдать результат работ Заказчику; механический сдвиг ранее выкорчеванных деревьев и поросли со складированием в валы на расстояние до 50 метров (п.1.1).

Место выполнения работ: объект Заказчика – земельный участком с кадастровым номером 68:11:0000000664, находящийся по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, Озерский сельсовет, территория СПК Ново-Александровский, земельный участок №22 (п. 1.2).

По факту выполнения согласованного сторонами объема работ (этапа работ), Подрядчик сообщает Заказчику о готовности этапа работ к оплате. В течение 1 дня со дня получения соответствующего уведомления Подрядчика Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки – передачи выполненных работ, либо немедленно заявить Подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки – сдачи выполненных работ. Приемка работ производится на месте проведения работ (п.п. 3.1, 3.2).

Срок выполнения работ составляет 3 (три) календарных месяца с момента подписания договора (п. 4.1).

Цена работ по договору составляет 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей за 1 (один) гектар при механической расчистке от поросли и деревьев, в том числе НДС 20%, 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 (один) гектар при механическом сдвиге выкорчеванных деревьев и поросли, в том числе НДС 20%  (п.5.1).

Фактический объем работ указывается в актах приемки – передачи этапов работ           (п. 5.2).

Оплата по договору производится в течение 2 банковских дней с момента подписания акта приемки – передачи выполненных работ по реквизитам Подрядчика, указанным в п. 10.4 настоящего Договора, либо на основании выставленного счета на оплату. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Подрядчиком расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика (п.п. 5.4, 5.5).

ООО «Александровское» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в третьем квартале 2019 года Подрядчиком выполнены работы на сумму                     4 838 000 руб., в том числе НДС 806 333 руб. 34 коп., которые были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №467 от 18.07.2019, №503 от 30.07.2019, №529 от 08.08.2019, №544 от 13.08.2019, №596 от 29.08.2019, №623 от 03.09.2019, №638 от 05.09.2019, №647 от 10.09.2019, №740 от 08.10.2019, №759 от 10.10.2019.

Полагая, что по итогам третьего квартала 2019 года ООО «Александровское» имеет право на получение налогового вычета, истец по первоначальному иску 24.10.2019 представил в МИФНС России №9 по Тамбовской области налоговую декларацию по НДС, согласно которой, по расчету истца, из федерального бюджета следовало произвести вычет НДС в сумме 1 017 829 руб. 00 коп.

Впоследствии ООО «Александровское» дважды представлялись уточненные налоговые декларации по НДС (номера корректировок 1, 2), в которых сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, оставалась неизменной – 1 017 829 руб.

При проведении камеральной проверки налоговым органом были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.                                     ООО «Александровское» было предложено рассмотреть вопрос о сдаче уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года и исключить из книги покупок контрагентов в отношении которых по цепочке поставщиков не сформирован источник уплаты НДС.

Как указывает истец по первоначальному иску, ООО «Александровское» является организацией - сельхозтоваропроизводителем, покупателями продукции которой являются организации – участники Хартии – АПК.

ООО «Александровское» было получено письмо от контрагента – АО «Избердеевский элеватор» (участник Хартии – АПК), в котором указывается на необходимость урегулирования признаков несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС, в случае не урегулирования указанного вопроса информация о наличии «разрывов» будет размещена на информационном ресурсе Хартии – АПК.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Александровское» представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2019 (номер корректирвоки-3), с суммой налога подлежащей возмещению из бюджета в размере 211 496 руб., то есть обществом были уменьшены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал на сумму 806 333 руб., предъявленную к оплате ООО «ССР» в рамках исполнения договора №1-0507Р от 05.07.2019.

Полагая, что ООО «Александровское» понесены убытки в размере                                 806 333 руб. 34 коп. в виде неполученного вычета по НДС, ввиду бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении налоговому органу документального обоснования фактического выполнения работ по договору, истец по первоначальному иску обратился к ООО «ССР» с претензией с требованием о возмещении убытков в сумме                           806 333 руб. 34 коп. (исх. №139 от 26.12.2019), а затем - в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В свою очередь ООО «ССР», в обоснование встречного иска указывает, что всего в период действия договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму                     7 137 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами №40 от 24.07.2019, №53 от 12.08.2019, №74 от 06.09.2019, №112 от 25.09.2019, №249 от 16.12.2019, которые были оплачены заказчиком частично, в сумме 6 347 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность по оплате работ на сумму 790 000 руб. 

Указанные обстоятельства явись основанием для обращения ООО «ССР» в суд со встречными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО «Александровское» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи                401 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по первоначальному иску в качестве убытков определена сумма НДС – 806 333 руб. 34 коп., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

Как следует из материалов дела, ООО «Александровское» 24.10.2019 подало в Межрайонную ИФНС России №9 по Тамбовской области декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, а впоследствии, 29.12.2019, самостоятельно скорректировало свои налоговые обязательства, представив уточненную декларацию, исключив сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ССР».

Таким образом, довод истца по первоначальному иску о том, что подача уточненной декларации была связана с мероприятиями налогового контроля, по результатам которых ООО «Александровское» (по его утверждению) было вынуждено представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, отклоняется судом.

Из материалов дела не следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «Александровское», в которой были заявлены хозяйственные операции с ООО «ССР», Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области были приняты решения в порядке статьи 101 НК РФ, повлекшие доначисления налогов, начисления пени, отказ в возмещении НДС, и указанные ненормативные акты вступили в законную силу.

Представленные истцом документы (буквальное их содержание) не содержат отказа налогового органа в возмещении НДС.

Протокол заседания комиссии налогового органа по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности по камеральной проверке по налогу на добавленную стоимость от 25.12.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС. Указанные документы носят рекомендательный характер, в связи с чем налогоплательщик самостоятельно определял дальнейшую модель своего поведения.

В рассматриваемой ситуации истец, если он считает хозяйственную операцию с ООО «ССР» реальной, оформленной надлежащим образом, не лишен возможности еще раз представить уточненную декларацию по НДС, заявив спорные хозяйственные операции в обоснование права на вычет по НДС, и в случае несогласия с результатами налоговой проверки оспорить их в вышестоящим налоговым органе и суде.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Александровское» не реализовало надлежащим образом свое право на получение вычета по НДС в размере 806 333 руб. 34 коп., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что из отзыва третьего лица и приложенных к нему документов, усматривается, что ООО «ССР» включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года выручку в сумме 4 838 000 руб., полученную от ООО «Александровское», и исчислило с нее налог на добавленную стоимость в сумме 892 701 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истцом по первоначальному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками) и того, что уплаченная им сумма НДС не была и с безусловностью не может быть принята к вычету. 

Сведений о том, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета, а также того, что корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, налоговым органом выносились решения о доначислении НДС, истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано суду также не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ.

Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/1.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика суммы НДС в качестве убытков может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению истца по первоначальному иску посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для наступления ответственности ответчика по первоначальному иску в виде убытков, в связи с чем требования ООО «Александровское» удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных требований ООО «ССР» о взыскании 790 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору №1-0507Р от 05.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2019) регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком по встречному иску выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты, однако оплачены не полностью.

Факт надлежащего исполнения истцом по встречному иску обязательств по договору и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено.

При этом представитель ООО «Александровское» в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности в сумме 790 000 руб., пояснив при этом, что денежные средства в указанной сумме удерживаются ответчиком по встречному иску до погашения суммы убытков ООО «ССР».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование о взыскании стоимости выполненных по договору работ в сумме 790 000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 19 127 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №68 от 05.02.2020, л.д. 93), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на истца по первоначальному иску. Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составляет 18 800 руб. (уплачена истцом по встречному иску по платежному поручению №341 от 08.06.2020,  л.д. 127), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика по встречному иску (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системные Строительные Решения»                            790 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 18 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             В.М. Шишкина