/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20530/2017

г. Краснодар

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта  2019 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено  01 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Дорогиной Т.Н.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Шахтоуправление "Обуховская"» (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686) – Пономаренко И.В.  (доверенность от  16.10.2018), от заинтересованного лица –                        Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) – Лосниковой А.В.  (доверенность от  25.10.2018), Маметовой И.Р. (доверенность от 25.03.2019),                             Ефанова С.А. (доверенность от 25.03.2019), Саркисовой Л.Н.  (доверенность                                       от 25.03.2019), от третьих лиц  – Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)  – Папченко И.Н.  (доверенность от 11.01.2019), Сердюковой В.Н. (доверенность от 15.01.2019), общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Юг» (ИНН 6161053580, ОГРН 1086161756306) –Хлабустина А.А. (доверенность от 26.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление "Обуховская"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018                            (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного                                апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-20530/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Шахтоуправление "Обуховская"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными                          требования  Ростовской таможни (далее – таможня) от 30.06.2017 № 422 об уплате  9 304 707 рублей 06 копеек таможенных платежей, 1 750 215 рублей 40 копеек пени                               и решения таможни   от 26.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которым внесены изменения в графы 31, 33, 47                               ДТ № 10313130/291215/0022827 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                    Южное таможенное управление (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью  «Брокер-Юг» (далее – ООО «Брокер-Юг»).

Решением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2018, заявление общества удовлетворено                                         со ссылкой на то, что общество правомерно классифицировало ввезенный на единую таможенную территорию Таможенного союза товар  в товарной подсубпозиции                              8430 39 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности                           Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем незаконны требование  таможни от 30.06.2017 № 422 и решение таможни от 26.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 решение суда от 19.12.2017  и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции                         указал на преждевременность выводов судов о том, что конструктивные особенности  ввезенного обществом товара, его функциональное назначение и области применения соответствуют товарной подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД, а также  на необходимость при новом рассмотрении дела оценить все выводы представленных                              в материалы дела экспертных заключений в их совокупности с другими                            доказательствами по делу в т. ч. с представленной в материалы дела технической документацией на ввезенный товар.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.09.2018, оставленным                                  без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2018,                                                       в удовлетворении  заявления обществу отказано со ссылкой на то, что примененная  таможней код 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее точно соответствует характеристикам ввезенного обществом товара.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя                        жалобы, суды неправомерно приняли заключения таможенного эксперта, поскольку проведенные  экспертизы  не являются судебными, а эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отказав обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суды нарушили                             право общества на представление доказательств, необходимых для принятия                             законного судебного акта, и поставили общество в неравное положение с таможней. Представленные таможней письма ООО «ОМТ» и ООО «Югринский машиностроительный завод» также не могут являться надлежащими                                  доказательствами по делу, поскольку  не содержат сведения о наличии у составивших                        их лиц соответствующей квалификации.  Суды не  оценили представленные                            обществом доказательства того, что ввезенный обществом очистной комбайн                                    «JOY» 7LS20 не является самоходным, поскольку перемещается исключительно                                       по дополнительно установленному оборудованию и не  может перемещаться самостоятельно. Суды не учли сложившуюся судебную практику по вопросу классификации идентичных товаров.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и управление просят                                    оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные,                                                                а кассационную жалобу – без удовлетворения, ООО «Брокер-Юг» просит удовлетворить кассационную жалобу общества.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 15.05.2015 № 3750-JS/2015-C                         с компанией «JOY GLOBAL (UK) LIMITED» (Великобритания) общество ввезло                                  на единую таможенную территорию Таможенного союза товар – «прочие врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины тоннелепроходческие.                              Очистной комбайн «JOY» типа «7LS20» (несамоходный, специально разработан                                для подземных работ и предназначен для выемки горной массы длинными                                       забоями из угольного пласта) (далее – очистной комбайн «JOY» 7LS20), который оформило по ДТ № 10313130/291215/0022827 (далее – спорная ДТ),                                              классифицировав товар в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС                                                       как «врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины тоннелепроходческие:  прочие» (ставка таможенной пошлины – 0%).

Таможня провела камеральную проверку на предмет достоверности заявленных обществом сведений о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе которой провела первичную (заключение таможенного эксперта от 21.03.2017                  № 12406004/0007878) и дополнительную (заключение таможенного эксперта                              от 17.04.2017 № 12406004/0014028) таможенные экспертизы и установила, что                         ввезенный обществом очистной комбайн «JOY» 7LS20 предназначен для резанья и погрузки разрушенной горной массы в угольных очистных забоях на забойный скребковый конвейер, оснащен двумя  симметрично расположенными рабочими                      органами (шнеками) с горизонтальной осью вращения, с закрепленными на них режущими элементами, имеющими возможность регулировки по высоте подъема. Очистной комбайн «JOY» 7LS20 предназначен для работы исключительно вкупе с забойным скребковым конвейером, способен осуществлять перемещение (подачу)                             по скребковому конвейеру за счет имеющихся в конструктивном исполнении комбайна двигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводным колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного скребкового конвейера. Таким образом, очистной комбайн «JOY» 7LS20 не является проходческим комбайном (проходческой машиной) для добычи угля,  а является самоходным по отношению к скребковому конвейеру, вкупе с которым будет использоваться по прямому назначению, поскольку комбайн имеет возможность перемещения по скребковому конвейеру при помощи цевочного механизма. Однако, ввиду того, что очистной                           комбайн «JOY» 7LS20 не имеет возможности передвижения по подземным                               выработкам на пневмоколесном или гусеничном ходу, он не является самоходным оборудованием подземным. Очистной комбайн «JOY» 7LS20  имеет эффективную ширину захвата симметрично расположенных шнеков 800 мм, следовательно,  является узкозахватным. Ввиду конструктивных различий и различий в предназначении очистных комбайнов и врубовых, а также тоннелепроходческих машин, очистной комбайн                               «JOY» 7LS20 не является врубовой машиной и не является тоннелепроходческой машиной.

По результатам проверки управление прияло решение от 11.05.2017                                         № РКТ-10300000-17/000003 о классификации ввезенного обществом товара                                   по коду 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины и механизмы самоходные                               прочие: специально разработанные для подземных работ: машины очистные узкозахватные (ставка таможенной пошлины – 7,5%), а таможня – решение от 26.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Требованием от 30.06.2017 № 422 обществу предложено уплатить                                     9 304 707 рублей 06 копеек таможенных платежей и 1 750 215 рублей 40 копеек пени, начисленных в связи с переклассификацией товара. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания кассационной                      инстанции,  установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле                     лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельства правильно применили  Таможенный  кодекс Таможенного союза, Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза                            при классификации товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза                             от 28.01.2011 № 522, Решение Совета Евразийской экономической комиссии                                              от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренных Единым таможенным тарифом Таможенного союза Основных правил интерпретации   (далее – ОПИ), Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113                         «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф ЕАЭС                          в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин» и  обоснованно                       отказали в удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

Суды установили, что при классификации очистного комбайна «JOY» 7LS20  общество исходило из товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие                                  для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования,                                уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные», субпозиции «Врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины тоннелепроходческие:», которая включает подсубпозицию 8430 31 000 0 – самоходные  и подсубпозицию 8430 39 000 0 – прочие (ставка таможенной пошлины – 0%). 

Таможня классифицировала ввезенный обществом товар в товарной позиции                             8430, избрав субпозицию: «Машины и механизмы  самоходные прочие»,                                          которая включает подсубпозицию «Специально разработанные для подземных работ» 8430 50 000 2 – машины очистные узкозахватные (ставка таможенной пошлины – 7,5%).

При этом таможня исходила из того, что ввезенный обществом  товар –                             очистной комбайн «JOY» 7LS20 – является самоходным.

Суды мотивированно поддержали позицию таможни, в совокупности оценив установленные по делу обстоятельства, доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства, в т. ч. экспертные заключения,                        паспорт на очистной угольный комбайн типа 7LS20.

Суды установили, что очистной комбайн «JOY» 7LS20 является специально разработанным для подземных работ и предназначенным для выемки горной                               массы длинными забоями из угольного пласта малой и средней мощности.                                      Комбайн перемещается вдоль лавы по рейке Eickhoras либо Ultratrac 1500 посредством устройства прямого привода Eickhoras-Ultratrac. Рейка Eickhoras-Ultratrac смонтирована                    на линейных рештаках забойного скребкового конвейера, выполняющего функцию основания, по которому комбайн перемещается вдоль лавы. В действие комбайн                        приводят правая и левая приводные части комбайна, которые содержат в себе                        редукторы подачи и цевочные колеса, движущиеся по рейке забойного конвейера. Скорость движения комбайна должна быть не менее 6 м/мин.

Согласно  экспертным заключениям очистной комбайн «JOY» 7LS20                            предназначен для резанья и погрузки разрушенной горной массы в угольных очистных забоях на забойный скребковый конвейер, оснащен двумя, симметрично                            расположенными рабочими органами (шнеками) с горизонтальной осью вращения, с закрепленными на них режущими элементами, имеющими возможность регулировки по высоте подъема и является самоходным по отношению к скребковому (забойному) конвейеру, так как имеет возможность перемещения по скребковому (забойному) конвейеру. Комбайн перемещается посредством установленного в нем электродвигателя и цевочного колеса. Редуктор механизма подачи оснащен выходным валом с установленным на нем приводным колесом, передающим крутящий момент на цевочное колесо, которое, в свою очередь, зацепляется с зубчатой рейкой забойного                                                 скребкового конвейера. 

Данный принцип движения комбайна общество и таможня не оспаривают.

Суды учли, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции                                             8430 ТН ВЭД ЕАЭС врубовые машины предназначены для резания или разрушения                        угля, руды и т. п. Они имеют штыковой или дисковый рабочий орган, снабженный режущими зубьями (резцами); чаще они имеют бесконечную режущую цепь,                              движущуюся вокруг металлической направляющей рамы, которую можно                           отрегулировать по высоте и углу наклона (универсальные машины). 

В соответствии с Пояснениями, введеными рекомендацией Коллегии                          Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 23, в подсубпозицию                                     8430 41 000 2 «Машины проходческие для добычи угля на гусеничном шасси, оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием»                            включаются комбайны проходческие для добычи угля на гусеничном шасси,                           оснащенные рабочим органом, состоящим из стрелы и вращающейся коронки, снабженной режущими зубьями (резцами), и погрузочным оборудованием, предназначенные для разрушения (отделения) массива угля и его погрузки в транспортные средства (вагонетки, конвейер, перегружатель и др.).

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8430 50 000 2 «Машины                   очистные узкозахватные» в данную подсубпозицию включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной                            горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют                            встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи                            посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки.

Суды указали, что в связи с вступлением в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф ЕАЭС в отношении отдельных                             видов проходческих и очистных машин» с 11.10.2015 для специально разработанных                      для подземных работ машин очистных узкозахватных применяется новая подсубпозиция 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные разъяснения о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС как самоходного очистного комбайна даны органом, специально уполномоченным на это международным договором – Коллегией                   Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Суды проанализировали понятие «самоходный», упоминаемое в различных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС и  сделали вывод о том, что данное                            понятие включает в себя машины, которые могут передвигаться самостоятельно,                        причем как с помощью шин, так и по рельсам, зубчатым рельсам и т. д.

Таким образом, суды обоснованно поддержали довод таможни о том, что                           описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом товара, заложенные его производителем более точно соответствуют подсубпозиции                                       8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не согласившись с доводом общества                                                           о необходимости классификации очистного комбайна «JOY» 7LS20                                                       в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                       законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального                   и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                       актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом                                ходатайства о назначении судебной экспертизы ввезенного обществом по спорной ДТ товара и нарушении тем самым права общества на предоставление доказательств, необходимых для правильного рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению                          как заявленный без учета того, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза может быть назначена судом                                       для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

При новом рассмотрении дела суды не усмотрели основания для                                      назначения судебной экспертизы, исходя из того, что ни таможня, ни общество не оспаривают принцип работы очистного комбайна «JOY» 7LS20, в материалы                                       дела представлены необходимые и достаточные доказательства, в т. ч. паспорт                                       на очистной угольный комбайн типа 7LS20, два экспертных заключения,                                     изучение которых не вызвало у судов затруднений в понимании специфики действия ввезенного обществом очистного комбайна «JOY» 7LS20 и, соответственно, необходимости  назначения  дополнительной  экспертизы.

Довод кассационной жалобы о недопустимости в качестве доказательств                                  по настоящему делу писем ООО «ОМТ» от 05.09.2018 № 359 и ООО «Югринский машиностроительный завод» от 03.09.2017 № 8-8/258 подлежит отклонению,                            поскольку в основу выводов судов о том, что таможня правомерно                                   классифицировала ввезенный обществом по спорной ДТ товар в подсубпозиции                                8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС положены не только данные письма, но и иные доказательства, которые оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о наличии обширной судебной практики, подтверждающей позицию общества, также подлежит отклонению, поскольку                                       в каждом конкретном деле суды оценивают ту совокупность доказательств,                                которые представлены в каждое конкретное дело, и эти доказательства не являются абсолютно  одинаковыми во всех делах.  

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного                                    процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018                                                                 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018                                    по  делу № А53-20530/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик 

										     Т.Н. Дорогина