﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40513/2018

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и ответчика – индивидуального предпринимателя Гомиашвили Гии Тариэловича (ИНН 232703537100, ОГРНИП 304232734900175), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-40513/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гомиашвили Г.Т. (далее – предприниматель) о взыскании 108 872 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 28.06.2013 по 30.06.2018 земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502126:6 и 23 616 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2013 по 15.06.2018.

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 67 368 рублей 11 копеек неосновательного обогащения с 02.09.2015 по 30.06.2018 и 9154 рублей 17 копеек процентов с 02.09.2015 по 15.06.2018 со ссылкой на доказанность использования ответчиком спорного участка в заявленный период. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о пропуске департаментом срока исковой давности является ошибочным, поскольку о нарушенном праве публичный собственник земельного участка узнал из акта обследования от 05.12.2017 № 317.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель с 28.06.2013 без правовых оснований использует земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:04:0502126:6 площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Горького, 47 А, с видом разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно акту от 05.12.2017 № 317 не указанном участке расположено принадлежащее предпринимателю здание (сарай под литерой Г1 площадью 89,4 кв. м). 

На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (запись от 04.10.2004 № 23-01/00-240/2004-079).

Департамент, ссылаясь на то, предприниматель без правовых оснований и без внесения соответствующей платы использует названный участок, обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по внесению арендной платы. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с 28.06.2013 по 01.10.2015.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности, направление ответчику претензии 11.05.2018 и дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (02.08.2018), судебные инстанции пришли к выводу об истечении срока по требованиям с 28.06.2013 по 01.09.2015, поэтому обоснованно взыскали с ответчика 67 368 рублей 11 копеек неосновательного обогащения с 02.09.2015 по 30.06.2018, а также 9154 рублей 17 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 02.09.2015 по 15.06.2018.

Довод департамента о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05.12.2017 (дата составления акта обследования спорного земельного участка № 317) отклонен судами, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-40513/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин