АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14513/2019

г. Курган

27 января 2020 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 13 января 2020 года,

мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.11.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (18.12.2019, 10.01.2020), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №31080, 31081), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 4-44, 63).

В установленный арбитражным судом срок от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поступил отзыв на заявление с приложением документов, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что срок давности привлечения к ответственности истёк 29.11.2019, поскольку правонарушение было совершено 29.08.2019 (дата подачи заявления на переоформление лицензии), так же ходатайствует о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы размещены на официальной сайте арбитражного суда (листы 45-63).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.01.2020 по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 14.01.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

21.01.2020 от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Управлением Росгврадии по Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» 27.03.2012 выдана лицензия ЧО №040376 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия лицензии до 27.03.2022 (лист дела 12).

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>/1 кабинет 9 в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, проводимой в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 26.09.2019 №649/697 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» нарушило условия, предусмотренные лицензией №1801 сроком действия до 27.03.2022 на осуществление частной охранной деятельности, выданной Управлением Росгвардии по Свердловской области.

Старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО1 был составлен протокол № 001000990 от 17.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 17).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 001000990 от 17.10.2019 с приложением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Империя+» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом б пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 15 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений, для учредителя частной охранной организации данный вид деятельности является не основным, учредитель ООО ЧОО «Империя+» ФИО2 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Леса – Восстановительная производительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), учредителем Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас Сухой лог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), указанное нарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении №001000990 от 17.10.2019 (лист дела 17), выписками из ЕГРЮЛ (листы дела 18-35).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Империя+» события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в сфере лицензирования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО ЧОО «Империя+» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату принятия решения в виде резолютивной части, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, нарушений со стороны Управления Росгвардии по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом (телефонограмма от 16.10.2019 - лист дела 16).

Доводы Общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днём обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение обнаружено заявителем 15.10.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату принятия решения в виде резолютивной части не истёк.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на отношения в области предпринимательской деятельности и соблюдения лицензионных требований. В данном случае следует учесть пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, возложенным в связи с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Заявление Управления Росгвардии по Курганской области подлежит удовлетворению.

При определении меры ответственности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что Общество является субъектом малого предпринимательства, сведений о привлечении Общества ранее (в течение одного года) к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, допущенными ООО ЧОО «Империя+» нарушениями, материалы административного дела не содержат.

С учётом изложенного, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, а так же устранение Обществом правонарушения (принятие решений о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Леса – Восстановительная производительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), «Общества охотников и рыболовов Свердловской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Аптека для Вас Сухой лог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) листы дела 48-60) суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путём назначения Обществу с ограниченной ответственностью  ЧОО «Империя+»  административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Империя+» (место нахождения: 641700, 

<

...>, зарегистрированного 28.02.2012, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

Т.Г. Крепышева