АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-9286/2016

г.Калуга

25 декабря 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме   25.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи                                          Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина-Агро» (308519, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. от 14.05.2018 на 3 года);

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы России (125993, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 16.12.2019 № ИА/110658/19; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу                         № А08-9286/2016,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая долина – Агро» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 22.11.2016 № 4-14.32-1115/00-06-16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 679 375 руб.

         Решением суда от 27.09.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд в основу своего решения положил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А40-213567/2016, которым признано недействительным решение ФАС России от 17.08.2016 по делу № 1-00-187/00-06-15, которым Правительство Белгородской области, Департамент АПК, Фонд продвижения, ООО «Группа компаний «Зеленая долина», ООО «Зеленая долина-Агро» и др. признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения, реализации и участия в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

         Так как постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу № А40-213567/2016 постановление апелляционного суда по этому делу от 13.07.2017 отменено, а решение суда первой инстанции от 22.03.2017 оставлено в силе, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2018 по настоящему делу на основании заявления ФАС России о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017.

В связи с тем, что  Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ внесены изменения в статью 14.32 КоАП РФ, совершенное обществом правонарушение теперь квалифицируется по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ и смягчена административная ответственность в связи со снижением размера штрафа, антимонопольный орган произвел перерасчет размера штрафа, который стал составлять 2 217 300 руб., а с учетом одного смягчающего обстоятельства (лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий), за минусом 369 550 руб.,  в итоге размер штрафа составляет 1 847 750 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 обжалуемое постановление ФАС России от 22.11.2016 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 1 478 200 руб., в остальной части постановление ФАС России оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение суда от 26.04.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и снижение размера штрафа с учетом еще одного смягчающего обстоятельства, не предусмотренного пунктом 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ и пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. 

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением ФАС России от 17.08.2016 по делу № 1-00-187/00-06-15 общество наряду с Правительством Белгородской области, Департаментом агропромышленного комплекса (АПК), Фондом продвижения продукции производителей Белгородской области (далее - Фонд продвижения), ООО «Группа компаний «Зеленая долина», ООО «Нива» и др. признано нарушившим статью 16 Закон о защите конкуренции, что выразилось в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

В связи с тем, что решением ФАС России от 17.08.2016 был установлен факт заключения, реализации и участия общества в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, 14.10.2016 антимонопольным органом в присутствии представителя общества  составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого  постановлением от 22.11.2016 по делу № 4-14.32-1115/00-06-16 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года), в виде штрафа в размере  4 679 375 руб. (т.2 л.д.86, т.1 л.д.15).

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года), суд изменил обжалуемое постановление в части наказания, снизил размер штрафа на 369 550 руб. (в итоге размер штрафа составляет 1 478 200 руб.), при этом учел еще одно смягчающее ответственность общества обстоятельство, а именно: совершение правонарушения впервые. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных решений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП (в редакции 2016 года) предусматривалась ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

После внесения в 2017 году изменений в статью 14.32 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение смягчена и для юридических лиц установлена в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Учитывая указанный порядок расчета суммы штрафа, административный орган определил размер штрафа в сумме 2 217 300 руб. 

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрен порядок определения размера административного штрафа, налагаемого и по статье 14.32 КоАП РФ. При этом определено, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Исходя из указанных норм права, при расчете размера административного штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции 2016 года) необходимо учитывать предусмотренные пунктом 3 примечания к данной статье обстоятельства, смягчающие ответственность, так как сумма размера штрафа зависит от каждого из указанных в этом пункте 8-ми обстоятельств.

Из указанных 8-ми смягчающих обстоятельств административный орган установил в отношении общества и учел при расчете суммы штрафа одно  смягчающее обстоятельство, а именно: общество не являлось организатором соглашения. Одно смягчающее обстоятельство в сумме составляет 369 550 руб. В итоге размер штрафа административным органом  определен в сумме 1 847 750 руб.

Снижая размер штрафа до 1 478 200 руб.,  суд учел и такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение обществом правонарушения впервые.

Возражая против изменения размера штрафа путем его снижения, антимонопольный орган свой вывод мотивировал тем, что примечаниями к статьям 14.32, 14.31 КоАП РФ определен порядок расчета размера штрафа и никаких иных смягчающих обстоятельств, помимо тех, что указаны в пункте 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, учитывать нельзя. Такое смягчающее обстоятельство, как совершение правонарушения впервые, не предусмотрено пунктом 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами ФАС России в той части, что при расчете размера штрафа за правонарушение по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ такое смягчающее ответственность обстоятельство, как совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения впервые, не будет участвовать в расчете. Однако это не означает, что рассчитанный по формуле размер штрафа не может быть снижен при наличии иных смягчающих ответственность виновного лица обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данную норму обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в котором Конституционный Суд также высказался о возможности наложения административного наказания и ниже низшего предела, чтобы исключить превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Снижая размер административного штрафа,  суд не вышел за пределы минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, который в данном деле составляет 739 100 руб.

Исходя из изложенного,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных решений.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А08-9286/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1