ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-82106/2023

Дело № А40-210955/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГТ-Трейдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-210955/23, принятое 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГТ-Трейдинг"

к 1) ГУФССП России по г. Москве

2) Судебному приставу– исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третьи лица: 1) ИФНС России № 27 по г. Москве

2) Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Веста"

о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.02.2023;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АГТ-Трейдинг" (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу– исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в удовлетворении требований и снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобилей КАМАЗ 5490-S5 седельный тягач, 2018 г.в. под VIN номерами: ХТС 549005J2506106, ХТС 549005J2506471, ХТС 549005J2505739, ХТС 549005J2506063.

Решением суда от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы жалобы, выслушал пояснения представителя общества, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и заявления Общества, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции- ИФНС России №27 по г.Москве от 14.07.2022 № 3663, приставом возбуждено исполнительное производство №5445721/22/77043-ИП от 18.07.2022. 

В отношении транспортных средств с VIN номерами ХТС 549005J2506106, ХТС 549005J2506471, ХТС 549005J2505739, ХТС 549005J2506063 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП г.Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесен запрет на совершение регистрационных действий. 

Полагая, что транспортные средства являются собственностью ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>) судебный пристав-исполнитель исполнил указанные исполнительские действия. 

Заявитель при этом, указывает, что с 15.04.2021 ООО 'Транспортная компания "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>) не является собственником транспортных средств с VIN номерами ХТС 549005J2506106, ХТС 549005J2506471, ХТС 549005J2505739, ХТС 549005J2506063, поскольку они проданы по договору купли-продажи №15/04/2021 ООО «Технический центр «Восток» (ИНН 

<

***>), в последующем 19.01.2021, указанным Обществом, проданы заявителю. 

Совершение сделок подтверждено в том числе, актами приема- передачи автомобилей.

Таким образом, Заявитель настаивает на том, что, право собственности ООО "Транспортная компания "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>) на автомобили, прекратилось у организации- должника по исполнительным производствам, еще 15.04.2021. 

04.04.2023 Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о снятии запрета.

Постановлением от 24.04.2023 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на сведения, содержащиеся в ГИБДД о собственнике автомобилей. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно установил следующее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п.1 ст.13 Закона об органах принудительного исполнения РФ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, пристав действовал в рамках требований законодательства, регулирующего спор.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, нарушенного по его мнению.

Кроме того, представитель Заявителя не ответил на вопросы апелляционного суда о причинах не обращения новыми собственниками в органы ГИБДД для регистрации спорных автомобилей, а также о том, кто оплачивал транспортный налог начисляемый на них.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-210955/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1