Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                 

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.06.2020

          Дело №  А12-7987/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 3015111622, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 18.03.2020

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019, ФИО3, служебное удостоверение 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

1. Признать определение Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориального отдела по Волгоградской области) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2020 года №019 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его;

2. Признать действия Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориального отдела по Волгоградской области) по изъятию транспортного средства марки ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный знак С928ЕУ34 (протокол от 12.03.2020 года №011-1В) незаконным, несоответствующим положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

3. Признать действия Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (территориального отдела по Волгоградской области) по изъятию документов - путевого листа от 12.03.2020 г. №780, карты маршрута регулярных перевозок серии 342702 №005837 (протокол от 12.03.2020 года №011-1д) незаконным, несоответствующим положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

4. Обязать Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» ранее изъятое транспортное средство марки ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный знак С928ЕУ34.

Административный орган с заявлением не согласен, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

В соответствии с требованиями ст. 28.7. во взаимосвязи с положением п. 4 ч. 4 ч. ст. 28.1. КоАП РФ, при наличии оснований возбуждается дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 в ходе проведенного административным органом рейдового осмотра установлено, что на ул. Социалистической, напротив дома № 43 г. Волгограда  ООО «Зевс» использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров  в городском сообщении  автобус по маршруту № 57 «Нижний поселок ТЗР» - «ул. Кузнецкая», в отсутствие карты маршрута. 

Административным органом составлен акт осмотра, подписан водителем общества.

Управление пояснило, что указанный маршрут отсутствует в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем представленная водителем представлена карта маршрута серии 342702 № 005837 изъята инспектором наряду с путевым листом, транспортное средство также изъято.

Основанием по изъятию данной карты маршрута, в данном месте послужили имеющиеся в Территориальном отделе сведения об отсутствии в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута № 57.

В результате осмотра управление пришло к выводу, что в действиях общества усматривается нарушение п.20 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 17  и ч.4 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12.03.2020 административным органом вынесено определение № 019  в отношении общества по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного расследования сроком один месяц в соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ТО Волжское МУГАДН по Волгоградской области от 15 мая 2020 года дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пунктами 3, 4 данного постановления изъятые документы и вещи возвращены ООО «Зевс».

Суд отмечает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении основано на результатах проверки, не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы общества о незаконности действий административного органа по изъятию вещей и документов суд находит ошибочными, противоречащими требованиям действующего законодательства и актуальной судебной практике. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде ареста транспортных средств.

Выявив факт осуществления на принадлежащем предпринимателю автобусе регулярной перевозки пассажиров при отсутствии у водителя карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, сотрудник административного органа совершил предусмотренные КоАП РФ действия, направленные на пресечение правонарушения - нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

При этом автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка - при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, - признается орудием совершения административного правонарушения.

Порядок использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров устанавливается в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (незарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство, по изъятию документов совершены в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении с учетом степени общественной опасности вменяемого деяния. Нарушений требований КоАП РФ при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство, изъятию документов административным органом допущено не было.

            Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-6050.

Материалы дела оформлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Другие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, также не установлены.

Оспариваемое определение вынесено и действия совершены Управлением в пределах его компетенции. 

При таких обстоятельствах суд доводы  о неправомерном вынесении определения, совершения действий находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными  является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления такой деятельности.

Между тем, обществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылку заявителя на судебную практику суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследованы иные обстоятельства.

Иные доводы общества незаконности вынесенного административным органом определения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201 АПК РФ,  суд

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

           

Судья                                                                                            Кострова Л.В