Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57156/2019

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 46/2 ЛИТЕР А/№303-304, ОГРН:  1157847359834);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спутник СВМ" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пер.Апраксин д.11, лит.А, пом.4Н, ОГРН: 1157847003016);

о взыскании 454 800руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.08.2020г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник СВМ» (далее - ответчик) о взыскании 284 250 руб. задолженности по договору №1907/2018 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 19 июля 2018 года и 170 550 руб. пени за несвоевременную оплату. 

Ответчиком заявлено о фальсификации следующих документов: Акт №963 от 31 июля 2018 года, Акт №964 от 31 июля 2018 года, Акт №1011 от 07 августа 2018 года, Акт №984 от 08 августа 2018 года, Акт №1057 от 13 августа 2018 года, Акт №1069 от 13 августа 2018 года, Акт №1071 от 14 августа 2018 года, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 между ООО «СТК ФАВОРИТ» и ООО «Спутник СВМ». 

Руководителем ООО «Спутник СВМ» заявлено, что услуги по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники не оказывались. Далее Ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 25 ноября 2019 года производство по делу приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» ФИО3. 

Экспертом представлено экспертное заключение.

Экспертом установлено, что подписи от имени ФИО4 в представленных на экспертизу Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-12.12.2018г. на сумму 284 250,00 руб.00 коп, Акте №1011 от 07.08.2018г на сумму 97 875 руб. 00 коп., Акте 984 от 08.08.2018г. на сумму 102 125 руб.00 коп, Акте №1057 от 13.08.2018г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., Акте №1069 от 13.08.2018г. на сумму 62 187 руб. 50 коп., Акте № 1071 от 14.08.2018г. на сумму 40 500 руб. 00 коп., выполнены не ФИО4, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО4 в представленных на экспертизу Акте №963 от 31.07.2018г. на сумму 72 312 руб. 50 коп., Акте №964 от 31.07.2018г. на сумму 167 250 руб. 00 коп., выполнены ФИО4.

Подписи от имени ФИО4, в представленных на экспертизу Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-12.12.2018г. на сумму 284 250,00 руб.00 коп, Акте №963 от 31.07.2018г. на сумму 72 312 руб. 50 коп., Акте №964 от 31.07.2018г. на сумму 167 250 руб. 00 коп, Акте №1011 от 07.08.2018г на сумму 97 875 руб. 00 коп., Акте 984 от 08.08.2018г. на сумму 102 125 руб.00 коп, Акте №1057 от 13.08.2018г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., Акте №1069 от 13.08.2018г. на сумму 62 187 руб. 50 коп., Акте № 1071 от 14.08.2018г. на сумму 40 500 руб. 00 коп., выполнены двумя разными лицами. В Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-12.12.2018г. на сумму 284 250,00 руб.00 коп, Акте №1011 от 07.08.2018г на сумму 97 875 руб. 00 коп., Акте 984 от 08.08.2018г. на сумму 102 125 руб.00 коп, Акте №1057 от 13.08.2018г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., Акте №1069 от 13.08.2018г. на сумму 62 187 руб. 50 коп., Акте № 1071 от 14.08.2018г. на сумму 40 500 руб. 00 коп. – одним лицом. В Акте №963 от 31.07.2018г. на сумму 72 312 руб. 50 коп., Акте №964 от 31.07.2018г. на сумму 167 250 руб. 00 коп. – вторым лицом.

Определением от 09 ноября 2020 года производство по делу возобновлено. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания ФАВОРИТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник СВМ»  заключен Договор №1907/2018 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от «19» июля 2018 года, далее по тексту – «Договор». Согласно п. 7.1. Договора, срок действия договора до 30 октября 2018 года. Договор действующий, договор не оспорен и подписан уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.1., 2.3. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее – «Техника»), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора. Предоставление Заказчику конкретных единиц Техники осуществляется в соответствии с Заявкой Заказчика, согласованной с Исполнителем, и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Предусмотренная настоящим пунктом Договора Заявка должна быть оформлена в соответствии с образцом, установленным в Приложении №2 к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1. Стороны установили, что Заказчик заполняет заявку, форма которой установлена Приложением №2 к настоящему Договору, указывая вид, модель (марку) необходимой Техники, цель ее использования (характер работ), срок, на который необходимо предоставить Технику во временное владение и пользование Заказчика, адрес объекта производства работ, лицо, ответственное за безопасное производство работ, особые отметки о производстве работ и направляет ее для согласования Исполнителю. Исполнитель в течение 2-х рабочих дней сообщает Заказчику о возможности или невозможности оказания необходимых Заказчику услуг в определенный срок путем согласования Заявки или ее отклонения.

В рамках настоящего Договора, исполнитель обязуется, согласно п. 4.1. Договора, предоставлять Заказчику Технику по согласованным Сторонами заявкам, осуществлять ее доставку и перевозку на указанные Заказчиком объекты осуществлять управление и техническую эксплуатацию (обеспечение Техники топливом (за исключением случаев, когда обязанность по обеспечению Техники топливом лежит на Заказчике), расходными материалами и запасными частями, проведение мелких ремонтных работ) предоставляемой Техники. Техника предоставляется Исполнителем Заказчику в исправном (рабочем) состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации. 

В соответствии с п. 6.1., п. 6.3.Договора, Стоимость предоставления Техники и услуг, указанных в п.2.1. настоящего Договора, а также стоимость доставки Техники на объект Заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, разработанным на основании действующего прейскуранта Исполнителя. В стоимость предоставления Техники включена стоимость топлива, за исключениями, прямо предусмотренными Приложением №1 к настоящему Договору. Заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления Техники и услуг Исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврат Техники в течение 2 (двух) рабочих дней с даты согласования соответствующей Заявки, на основании выставляемых Исполнителем счетов.

Согласно п.6.4., п.6.5 Договора Счета-фактуры выписываются Исполнителем на основании подписанных Заказчиком документов, перечисленных в п.3.4. настоящего Договора, не реже двух раз в месяц, что является подтверждением выполненных работ по Договору. Оплата Заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью отработанных машино-часов производится не позднее 3 (трех) календарных дней после получения Заказчиком счета-фактуры.

Заявление руководителя ООО «Спутник СВМ» о фальсификации документов противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно Выписки по счету за с 27.07.2018г. по 14.08.2018г. и платежным поручением № 231, №238, №255 Ответчиком производилась частичная оплата (как и авансовые платежи, так и за уже предоставленную техники). Платежные поручения содержат ссылки на договор и на выставленные счета. 

Строительная техника, предоставлялась Истцом Ответчику на одни те же строительные объекты, что подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма), (приобщаем к материалам дела). В рапортах о работе строительной машины (механизма) указывается адрес объекта, дата работы техники, количество часов работы, присутствуют подписи машинста и прораба объекта. Рапорта о работе строительной машины (механизма) предоставлены Истцу ООО «Спутник СВМ». ООО «Спутник СВМ», предоставленную Истцом в эксплуатацию технику передавало конечному субарендатору – ООО «Инжпетрострой». Ввиду чего, на рапортах  о работе строительной машины (механизма) также присутствует и печать ООО «Инжпетрострой». Предоставление рапортов именно Ответчиком подтверждается так же и по электронной почте, с указанием отправителя  ФИО4 vartan1964@mail.ru.

Истец оказывает услуги по предоставлению строительной техники на основании заключенных с Собственниками договоров аренды, собственники строительной техники, а именно ООО «УМ-5», ООО «БСТ», ООО «БАУ-РЕНТ» на основании запроса Истца предоставили информацию о работе каждой строительной машины, с указанием конкретного объекта, даты работы машины и количества часов работы машиниста (ответы на запросы прилагаем).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт оказания услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники Ответчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, помимо подписи генерального директора Ответчика, содержать печать ООО «Спутник СВМ», что с учетом положений  п.1 ст. 182 ГК РФ, подтверждает подписание актов уполномоченным лицом. Тот факт, что это именно печать организации ООО «Спутник СВМ» Ответчиком не оспаривается.

Акты составлены на основании рапортов, предоставленных Ответчиком.

Кроме того, из представленного истцом выписки и платежных поручений следует, что ответчик на протяжении всего действия договоров оплачивал оказанные услуги с незначительными просрочками; платежные поручения содержат ссылки на договор и выставленные счета. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фальсификация актов не доказана заявителем (ответчиком). 

Ответчик производил оплату в том числе за те акты (Акт №963, Акт № 964, Акт №984), на которых экспертом установлено, что в месте подписи Генерального директора стоит подпись иного лица. Оплаты за иные акты, в которых имеется подпись не генерального директора, а иного лица Ответчиком не оспаривается.

Претензия ООО «Спутник СВМ»  оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спутник СВМ» обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «СТК ФАВОРИТ» в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Спутник СВМ» в пользу ООО «Строительная Транспортная Компания ФАВОРИТ» 284 250руб. задолженности, 170 550руб. неустойки и 12 096руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.