АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7902/2017

г. Салехард

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.11.2017,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с 

заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявитель указал, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных  п. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушение  срока проведения собрания кредиторов, неисполнения обязанностей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым арбитражный управляющий не согласен с привлечением его к административной ответственности, утверждает об отсутствии в его действиях нарушения требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

На 17 ноября 2017 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 17 ноября 2017 года на 11 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явился заявитель, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле сведениями с сайта Почта России, согласно которым, определение суда о принятии заявления к производству  получено Управлением 07.11.2017. 

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования, просит в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расер». В отношении общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, т.е. до 09 февраля 2017 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемая организация арбитражных управляющих (119019, 

<

...> адрес электронной почты: eurosibsro@gmail.com).

Решением арбитражного суда от 30 марта 2017 года по делу №А81-3736/2016 общество с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия 629300, Новый Уренгой, Тюменская область, Комсомольская 5д; Россия 629300, Новый Уренгой, Тюменская область, ЯНАО, Интернациональная д6, а/я 216) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 30.09.2017. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгорстроймонтаж" назначен ФИО2 (почтовый адрес: 170100, город Тверь, а/я 445; ИНН: 

<

***>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу было установлено, что в период исполнения обязанностей арбитражный управляющий допустил нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провел собрание кредиторов с нарушением срока. Так,  Управлением установлено, что первое собрание кредиторов было проведено 17.03.2017 года, на котором не поднимался вопрос о периодичности проведения собраний, следовательно, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 17.06.2017 г., однако собрание кредиторов состоялось лишь 30.06.2017, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.06.2017.

12.09.2017 года Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы стороны, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности порядок действий при банкротстве ООО «Уренгойгорстроймонтаж».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Это обуславливает обязанность конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца (если иное не установлено собрание кредиторов). Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Действительно, норма пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не устанавливает момент, с которого необходимо исчислять трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов.

Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при разрешении дел о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, для решения вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Положениями статьи 52 Закона N 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, в числе которых указано решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данное решение, как и иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона N 127-ФЗ установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, конкурсному управляющему, утвержденному для проведения процедуры конкурсного производства, надлежит немедленно приступить к проведению конкурсного производства и осуществлению иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из анализа указанных положений Закона N 127-ФЗ следует, что начало течения трехмесячного срока необходимо исчислять с наступления указанных в Законе событий: открытие процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего.

Указанная правовая позиция суда согласуется с правоприменительной практикой - постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А67-6951/2012, от 10.05.2012 по делу N А03-19607/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А70-3895/2013, от 13.08.2013 по делу N А70-3515/2013, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. по делу N А74-490/2016 и др.

Кроме того, в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решений об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов либо иного срока представления отчета на собраниях кредиторов должника не принималось. Следовательно, в рассматриваемом случае на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собраний кредиторов один раз в три месяца. Датой, с которой следует исчислять срок проведения собрания кредиторов и представления конкурсным управляющим отчета собранию кредиторов, в рассматриваемом случае следует считать дату утверждения конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела №А81-3736/2016 ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Уренгойгорстроймонтаж» 30.03.2017 года, при этом, резолютивная часть решения не оглашалась, в полном объеме решение было изготовлено 30.03.2017 года. Таким образом, учитывая положения статьи 143 Закона о банкротстве, у ФИО2 возникла обязанность провести собрание кредиторов должника не позднее 30.06.2017. Собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим 30.06.2017, то есть в срок, установленный законом. Названное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения ФИО2 требований части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Иных нарушений требований Закона о банкротстве заявителем не выявлено и не отражено в протоколе об административном правонарушении и направленном в суд заявлении о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не допущено нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, в связи с чем в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку наличие события, объективной стороны и субъективной стороны, и, как следствие состава вменяемого правонарушения не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ОТКАЗАТЬ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова