АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2324/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2023), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 08.02.2023), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.10.2020), от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500400411) – ФИО5 (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу № А32-2324/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене акта налоговой проверки от 06.08.2021 № 2834 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган); о признании незаконным и отмене решения инспекции от 29.09.2021№ 1374 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 06.12.2021 № 24-14-1597.

Решением суда от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2022, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 06.08.2021 № 2834 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для доначисления инспекцией налога, пеней и штрафов, а также отсутствием нарушения порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда по новым или вновь открывшимся основаниям; принять новый судебный акт, которым отменить решение инспекции от 29.09.2021 № 1374 и решение управления от 06.12.2021 № 24-14-1597. Предприниматель полагает, что решения налогового органа и управления основаны на договорах купли-продажи земельных участков, однако решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 № 2-1087/2022 указанные договоры признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение. Податель жалобы указал, что ФИО5 не осуществлял предпринимательскую деятельность с земельными участками. Судебные инстанции не проверили расчет, представленный налоговым органом, не учли арифметические ошибки и доводы заявителя. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители инспекции и управления возражали против ее удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку в отношении предпринимателя за 2020 год. По результатам проверки инспекция составила акт от 06.08.2021 № 2834 и вынесла решение от 29.09.2021 № 1374 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган установил, что предприниматель осуществлял деятельность, направленную на систематическое приобретение земельных участков с целью их дальнейшей перепродажи, в том числе путем разделения для реализации по отдельности, что свидетельствует о направленности действий на получение прибыли.

Таким образом, основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось неисполнение им требований, установленных пунктом 1 статьи 45, статьями 346.17, 346.18, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившееся в неполном исчислении и уплате суммы налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2020 год. 

Решением управления от 06.12.2021 № 24-141-1597 жалоба предпринимателя на решение инспекции от 29.09.2021 № 1374 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что акт проверки, решения инспекции и управления являются незаконными и необоснованными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет судебные акты в обжалуемой предпринимателем части отказа в признании незаконными и отмене решения инспекции от 29.09.2021 № 1374 и решения управления от 06.12.2021 № 24-14-1597.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», главы 26.2, статей 38, 39, 248, 249 Кодекса, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12, Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 307-КГ17-11240, судебные инстанции установили следующее.

С 01.01.2010 по 24.03.2021 предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

За период с 2015 по 2020 год предпринимателем зарегистрировано право собственности на 76 земельных участков, с 2015 по 2020 год произведено отчуждение 57 земельных участков, в том числе в 2020 году реализовано 12 земельных участков.

Суды указали, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей дополнительным видом деятельности предпринимателя заявлена «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», что, в свою очередь, свидетельствует о том, что вид деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества, от которого в 2020 году получен доход, расценивается самим налогоплательщиком как предпринимательская деятельность.

Как указали судебные инстанции, систематичность продажи свидетельствует об устойчивой коммерческой цели приобретения (разделения) земельных участков, а количество реализованных объектов недвижимого имущества только в одном из налоговых периодов исключает разовый характер сделки и подтверждает предпринимательскую деятельность налогоплательщика. В отношении деятельности по приобретению земельных участков с целью их дальнейшей перепродажи, в том числе путем разделения земельного участка на несколько участков и продажи каждого из них отдельно, доход, полученный от реализации, учитывается при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доказательства, подтверждающие использование или намерение использовать имущество в личных (семейных) целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, предприниматель не представил. 

Таким образом, суды сделали вывод, что доход от продажи объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков) является доходом налогоплательщика, связанным с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, и должен учитываться при исчислении единого налога по УСН за 2020 год.

При этом доводы подателя жалобы о длительном нахождении земельных участков в собственности предпринимателя, а также уплата земельного налога в отношении земельных участков, что исключает возможность отнесения сделок с данными земельными участками к предпринимательской деятельности, признаны судами несостоятельными и мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции указал, что документы, касающиеся получения и возврата займов, в том числе: договоры займа, расписки, приходно-кассовые ордеры, расходно-кассовые ордеры, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие факт получения и возврата займа плательщиком не были представлены ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни на момент составления акта от 06.08.2021 № 2834 налоговой проверки, ни на дату вынесения решения от 29.09.2021 № 1374 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ни с возражением от 06.09.2021 № 22529 на акт налоговой проверки, а направлены предпринимателем только с апелляционной жалобой 29.10.2021, а также с решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 № 2-1087/2022. 

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя об арифметических ошибках, допущенных инспекцией, при начислении налога. Покупная стоимость разделенных земельных участков, реализованных в 2020 году, определена инспекцией пропорционально площади вновь образованных земельных участков. Вместе с тем, апелляционный суд указал, что предпринимателем на проверку представлены расходы на приобретение земельных участков в 2020 году, которые не реализованы и соответственно не учтены в налогооблагаемой базе. 

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров. 

Как установлено судами, предприниматель не реализовывал в 2020 году земельные участки с кадастровыми номерами: 23:48:0401002:57, 23:48:0401002:56, 23:48:0401002:55, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решения налогового органа и управления являются законными и обоснованными.

Ссылки подателя жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 № 2-1087/2022 отклоняются судом кассационной инстанции, так как указанное решение принято после проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, после принятия решения судом первой инстанции, кроме того, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08.08.2022 № 2-1087/2022 вынесено при признании ответчиками исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу № А32-2324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева