АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14  тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13  http://vladimir.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-9959/2016 "01" февраля 2017 года 

В судебном заседании 25.01.2017 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  01.02.2017 до 17 час. 10 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  "Владимирводоканал" (600026, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭнергоСервис" (600009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 132 549 руб. 64 коп.,  

при участии представителей 

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 2 сроком  действия до 31.12.2017;  

от ответчика - представитель не явился, извещен; 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство»  по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил. 

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" города  Владимира (далее по тексту – МУП "Владимирводоканал", истец) обратилось  в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее по тексту  – ООО "ЭнергоСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме  

1 132 549 руб. 64 коп. по оплате услуг по отпуску питьевой воды, оказанных  в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в счет исполнения договора от 27.12.2001   № 120; пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за  период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 319 553 руб. 52 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты долга;  пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 01.07.2016 по  31.07.2016 в размере 381 195 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 02.08.2016 по день фактической оплаты долга; пеней в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в  срок суммы основного долга за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере  431 800 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2016 по день  фактической оплаты долга.  

Истец в судебном заседании 25.01.2017 поддержал заявленные исковые  требования.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не  оспорил.  

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

27.12.2001 года между муниципальным производственным  предприятием водопроводно-канализационного хозяйства города Владимира  (МПП ВКХ) (в настоящее время – МУП "Владимирводоканал" города  Владимира) и открытым акционерным обществом "Владимирский  электромоторный завод" (абонентом) заключен договор № 120 на отпуск  воды и прием сточных вод.  

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 № 8 в указанный договор  внесены изменения: абонентом по договору стало  ООО "ЭнергоСервис".  

Предметом настоящего договора является предоставление услуг на  отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и  прием сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в  хозяйственном ведении МПП ВКХ (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.4.10 договора абонент обязан своевременно  производить оплату МПП ВКХ за полученную питьевую воду, сбрасываемые  сточные воды и загрязняющие вещества.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что количество полученной  питьевой воды и брошенных сточных вод определяется абонентом в  соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и  сброса сточных вод по показаниям средств измерений.  

В силу пункта 6.9 договора в редакции дополнительного соглашения   № 5 от 03.09.2007 расчеты по договору за полученную питьевую воду и  сброшенные сточные воды производятся абонентом ежемесячно, не позднее  последнего дня текущего месяца, путем расчетов по инкассо в безакцептном  порядке платежным требованием на основании выставленного счета- фактуры.  

Пунктом 10.1 установлен срок действия договора: с 01 января 2002 года  до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении.  

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с 01.06.2016  по 31.08.2016 услуги по отпуску воды на сумму 1 171 786 руб. 77 коп. и  выставил для оплаты счета-фактуры от 30.06.2016 № 19356, от 31.07.2016   № 23245, от 31.08.2016 № 26482.  

Несвоевременная оплата ответчиком спорной задолженности послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об  энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое  количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи  539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный  период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  

"О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит  количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам  по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах  учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в  случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При  

отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета  расчетным способом.  

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что количество  сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных  вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором  по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в  случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4  статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении").  

Факт отпуска истцом в адрес ответчика питьевой воды и оказания услуг  по приему сточных вод, объемы водопотребления и водоотведения и наличие  задолженности подтверждены документально (договор; документы,  подтверждающие объемы оказанных услуг; счета-фактуры; другие  материалы дела).  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не  представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 27.12.2001 № 120 истец заявил требование о взыскании с  ответчика пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за  период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 319 553 руб. 52 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты долга;  пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  

невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 01.07.2016 по  31.07.2016 в размере 381 195 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 02.08.2016 по день фактической оплаты долга; пеней в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в  срок суммы основного долга за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере  431 800 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2016 по день  фактической оплаты долга.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  

уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком  суду не представлены.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,  опровергающих доводы истца, не представил.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика почтовые расходы в  размере 55 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение почтовых расходов в размере 55 руб., связанных с  направлением искового заявления ответчику, истец представил квитанцию от  27.10.2016 № 132088.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию денежные средства в сумме 55 руб. в возмещение почтовых  расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 326 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  размере 611 руб., излишне уплаченная по платежному поручению  от 26.07.2016 № 8401.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭнергоСервис" (600009, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия "Владимирводоканал" (600026, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в сумме  

1 132 549 руб. 64 коп.; пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  основного долга за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере 319 553 руб.  52 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2016 по день фактической  оплаты долга; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за  период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 381 195 руб. 70 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 02.08.2016 по день фактической оплаты долга;  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 01.08.2016 по  31.08.2016 в размере 431 800 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная  с 01.09.2016 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме  55 руб., а также 24 326 руб. в возмещение расходов по уплате государственно  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию  "Владимирводоканал" города Владимира из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 611 руб., перечисленную платежным  поручением от 26.07.2016 № 8401.  

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как  государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата  государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Кузьмина С.Г.