АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6192/2022

г.Чита

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Телушкиной Ю.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753421000146, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 09-92/22/7 от 27 мая 2022 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 12 июня 2022 года;

от МРУ Пробирная палата России по ДФО: ФИО4, по доверенности от 24 мая 2022 года № 12 (путем участия с использованием системы веб-конференции);

от третьего лица УФСБ России по Забайкальскому краю: не было (извещено);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Пробирная палата России по ДФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 09-92/22/7 от 27 мая 2022 года.

Определением суда от 28 июня 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УФСБ России по Забайкальскому краю).

Определением от 15 августа 2022 года (т. 1, л.д. 140-141) суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о проведении заседания в отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

20 сентября 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от административного органа поступили сопроводительное письмо от 08 апреля 2022 года № 09-03-04/22/941, письмо от 07 апреля 2022 года № 130/3-7503.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 октября 2022 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18 октября 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

14 октября 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от административного органа поступили дополнительные пояснения.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель ФИО2 доводы заявления и дополнений к нему поддержала, указала, что у МРУ Пробирная палата России по ДФО не имелось оснований возбуждать в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорных мероприятий и составления акта проверки. Заявитель также ссылается на собственную Инструкцию по скупке, порядку учета и хранению ювелирных изделий и драгоценных металлов и лома таких изделий от 01.09.2020 года, которая предусматривает, что помещения, где осуществляется хранение ценностей, несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы должны по окончании работы закрываться и сдаваться под охрану. Вскрытие мест хранения ценностей производится материально ответственным лицом, в отсутствие которого вскрытие производится комиссией с составлением акта вскрытия. Помещения магазина не опечатываются и не пломбируются, поскольку защищены системой сигнализации, доступ возможен только при помощи электронного магнитного ключа, индивидуализированного для каждого материально ответственного лица. По мнению предпринимателя, в данном случае пломбирование и опечатывание очевидно является излишним.

Заявитель также считает, что МРУ Пробирная палата России по ДФО нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Представитель МРУ Пробирная палата России по ДФО доводы заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

УФСБ России по Забайкальскому краю поддержало позицию административного органа в соответствии с письменным отзывом на заявление.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 июня 2022 года № ИЭ9965-22-71966778 (т. 1, л.д. 7-10) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 июля 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753421000146.

Предприниматель состоит на специальном учете юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по месту нахождения объекта недвижимости: 

<

...>, магазин «Золото партии» (уведомление о постановке на специальный учет, карта специального учета № ИП7509002851 от 18 августа 2021 года, т. 1, л.д. 61-64).

На основании постановления от 11 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 66) сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю с привлечением должностных лиц МРУ Пробирная палата России по ДФО проведено гласное оперативно-профилактическое мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

...>, помещение ювелирного магазина «Золото партии», в ходе которого 14 апреля 2022 года установлено, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 41 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н (далее – Инструкция № 231н), в помещении для продажи ювелирных изделий сейфы по окончанию работы не пломбируются (не опечатываются).

Результаты ОРМ отражены в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 67-77).

В этот же день (14 апреля 2022 года) сотрудниками МРУ Пробирная палата России по ДФО составлена справка (т. 1, л.д. 58-60).

Письмом УФСБ России по Забайкальскому краю от 26 апреля 2022 года № 130/3-8748 (т. 1, л.д. 65) материалы ОРМ направлены в МРУ Пробирная палата России по ДФО.

Выявленные нарушения Инструкции № 231н послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 11 мая 2022 года должностным лицом МРУ Пробирная палата России по ДФО составлен протокол № 09-02/22/49 (т. 1, л.д. 86-87).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 09-02/22/7 от 27 мая 2022 года (т. 1, л.д. 11-15, 94-96) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). 

Частью 2 статьи 15.47 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при добыче, производстве, использовании и обращении драгоценных металлов и драгоценных камней.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение правил хранения драгоценных металлов и продукции из них.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) и использования драгоценных металлов и драгоценных камней, определены Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон № 41-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование отношений в указанной сфере осуществляется посредством установления требований к учету, хранению, перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Правила учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 (далее – Правила № 731).

В частности, Правилами № 731 установлено, что хранение драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома и отходов, их содержащих, осуществляется в организациях и индивидуальными предпринимателями таким образом, чтобы была обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании, эксплуатации и транспортировке (пункт 17).

Хранение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в помещениях, отвечающих специальным требованиям по технической укрепленности и оборудованию средствами охранной и пожарной сигнализации, устанавливаемым федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18).

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами разрабатывает и утверждает по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

На основании инструкций Министерства финансов Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели разрабатывают и утверждают соответствующие инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями (пункт 20).

В свою очередь, приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, положения которой распространяются на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее – организации).

В пункте 41 Инструкции № 231н определено, что хранение драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена их сохранность во всех местах хранения, при производстве, переработке, использовании, обращении, эксплуатации и транспортировке.

Помещения, где осуществляется хранение ценностей, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы должны по окончании работы закрываться, опломбироваться (опечатываться) и сдаваться под охрану.

Ранее уже отмечалось, что предприниматель состоит на специальном учете юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, по месту нахождения объекта недвижимости: 

<

...>, магазин «Золото партии» (уведомление о постановке на специальный учет, карта специального учета № ИП7509002851 от 18 августа 2021 года, т. 1, л.д. 61-64).

На основании постановления от 11 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 66) сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю с привлечением должностных лиц МРУ Пробирная палата России по ДФО проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

...>, помещение ювелирного магазина «Золото партии», в ходе которого 14 апреля 2022 года установлено, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 41 Инструкции № 231н в помещении для продажи ювелирных изделий сейфы по окончанию работы не пломбируются (не опечатываются).

Результаты ОРМ отражены в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 67-77).

Факт нарушения ФИО2 указанных требований законодательства в области хранения драгоценных металлов и продукции из них установлен в ходе ОРМ и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.47 КоАП Российской Федерации.

При этом довод предпринимателя со ссылкой на собственную Инструкцию по скупке, порядку учета и хранению ювелирных изделий и драгоценных металлов и лома таких изделий от 01.09.2020 года (т. 1, л.д. 16-21), об излишнем требовании по пломбированию и опечатыванию металлических ящиков и сейфов, суд признает необоснованным, поскольку положения Инструкции № 231н являются обязательными для исполнения всеми хозяйствующими субъектами, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней.

В тоже время суд полагает, что оспариваемое постановление МРУ Пробирная палата России по ДФО подлежит признанию незаконным ввиду нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 24.07.2022 года) установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) с 10 марта 2022 года введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 248-ФЗ и Закон № 294-ФЗ).

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 данного Постановления.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 также разъяснено, что указанное положение Постановления № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с 10 марта 2022 года не допускается без проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий.

Ранее уже отмечалось, что предпринимателю вменяется нарушение требований абзаца 2 пункта 41 Инструкции № 231н в части несоблюдения правил хранения драгоценных металлов и продукции из них (в помещении для продажи ювелирных изделий сейфы по окончанию работы не пломбируются и не опечатываются), которое выявлено при проведении 14 апреля 2022 года органом УФСБ России по Забайкальскому краю гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1, л.д. 67-77).

Письмом УФСБ России по Забайкальскому краю от 26 апреля 2022 года № 130/3-8748 (т. 1, л.д. 65) материалы ОРМ направлены в МРУ Пробирная палата России по ДФО.

Выявленные нарушения Инструкции № 231н послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.47 КоАП Российской Федерации, о чем 11 мая 2022 года должностным лицом МРУ Пробирная палата России по ДФО составлен протокол № 09-02/22/49 (т. 1, л.д. 86-87).

МРУ Пробирная палата России по ДФО, возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.47 КоАП Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 № 307, действовало как орган исполнительной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней (за исключением функций по контролю при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных камней).

Согласно статье 26.1 Закона № 41-ФЗ предметом федерального государственного пробирного надзора являются, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней (подпункт 1 пункта 2).

Организация и осуществление федерального государственного пробирного надзора регулируются Законом № 248-ФЗ (пункт 3).

Аналогичные требования установлены Положением о федеральном государственном пробирном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1015.

Таким образом, привлекая ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.47 КоАП Российской Федерации, МРУ Пробирная палата России по ДФО вменяет последнему нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом федерального пробирного надзора.

Учитывая положения пункта 9 Постановления № 336, у МРУ Пробирная палата России по ДФО отсутствуют полномочия возбуждать дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.47 Кодекса без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, и оформления их результатов.

Доводы административного органа о том, что положения Закона № 248-ФЗ не распространяются на деятельность органов ФСБ России и оперативно-разыскную деятельность, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не УФСБ России по Забайкальскому краю, а МРУ Пробирная палата России по ДФО, осуществляющим федеральный пробирный надзор, на которое в полной мере распространяются положения Закона № 248-ФЗ, следовательно, и нормы пункта 9 Постановления № 336.

Кроме того, в письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 разъяснено, что положения пункта 9 Постановления № 336 распространяются, в том числе, на случаи получения сведений о наличии признаков административного правонарушения от органов государственной власти, к которым относится УФСБ России по Забайкальскому краю.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных, содержащихся в материалах ОРМ, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела. 

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица (предпринимателя) на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что у МРУ Пробирная палата России по ДФО отсутствовали полномочия на возбуждение в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального пробирного надзора, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 09-92/22/7 от 27 мая 2022 года является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральной округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении № 09-92/22/7 от 27 мая 2022 года признать незаконным и отменить полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья   Е.С. Сюхунбин