ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81238/2019

Дело № А40-84831/18

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» - ФИО1, ПАО «Сбербанк России»на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 84831/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «МЦ5 Групп» на правопреемника КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (ГРН 86067, местонахождение: Республика Кипр, 

<

...>, СТЕИДЕС КОРТ, 2й этаж, офис 202, Лимассол) с требованием в размере 359 764,00 руб. - основной долг, 5 098,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины в реестре требований кредиторов должника по делу № А40-84831/18-186-137Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Александр Трейдинг Марк»,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Александр Трейдинг Марк», 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по дов.от 17.04.2019,

от КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» - ФИО3 по дов.от 21.06.2019,

от к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» - ФИО1 – ФИО4 по дов.от 25.10.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Александр Трейдинг Марк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. в отношении ООО «Александр Трейдинг Марк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 123182, г. Москва, а/я 30). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ"   №138(6376) от 04.08.2018, стр. 64.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. в отношении ООО «Александр Трейдинг Марк» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 123182, г. Москва, а/я 30).

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2019 г. поступило заявление Компании с ограниченной ответственностью «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "МЦ5 Групп" на его правопреемника Компанию с ограниченной ответственностью "ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» - ФИО1, ПАО «Сбербанк России» поданы апелляционные жалобы, в рамках которой податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» - ФИО1 указывает на аффилированность заявителя к должнику, что суд не исследовал цели выкупа заявителем требований к должнику, а также на злоупотребление правом по отношению к должнику.

В обоснование требований апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» указывает на аффилированность  заявителя с должником.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представитель  КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда по настоящему делу от 11.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «МЦ5Групп» в размере 359 764,00 руб. – основной долг, 5 098,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Из доказательств, представленных к заявлению следует. что 10.06.2019г. между ООО «МЦ5 Групп» и КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (ГРН 86067, местонахождение: Республика Кипр, 

<

...>, СТЕИДЕС КОРТ, 2й этаж, офис 202, Лимассол) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/06/2019/уст по договору № 615 от 20.02.2014г. заключенному между ООО «МЦ5 Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Александр Трейдинг Марк».

Судом первой инстанции установлено, что Цессионарием во исполнение п. 1.4. вышеуказанного договора на основании платежного поручения № 715092 от 13.06.2019г в адрес общества были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 руб.

Рассмотрев указанное заявление, изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «МЦ5 Групп» на правопреемника КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного СудаРоссийской   Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, вынесение судом в рамках настоящего обособленного спора определения о процессуальном правопреемстве повлечет тем самым приобретение КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД»      процессуального      статуса       «Покупателя»      по      договору поставки, требование которого определением суда по настоящему делу от 11.10.2018 признано обоснованным.

Весте с тем, договор уступки права требования (цессии) № 01/06/2019/уст в судебном порядке также не оспорен и не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Так, суд первой инстанции в отношении злоупотребления правом верно указал, что сам по себе переход права требования к аффилированному с должником лицу не содержит признаков злоупотребления правом и не влечет причинения кредиторам имущественного вреда, поскольку общий объем обязательств должника остается неизменным.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках настоящего спора данный договор мог быть оспорен (квалифицирован как ничтожное) только на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами договора об уступке, судом не установлено.

Апелляционная коллегия также учитывает, что требования к должнику перешли к КОО «ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» в размере 359 760 руб., в связи с чем не может являться мажоритарным кредитором, а соответственно оказывать влияние на ход процедуры.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 84831/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО «Александр Трейдинг Марк» - ФИО1, ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.