АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-11195/2024

г. Орёл

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть определения оглашена 28 августа 2025 года. Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиротининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, адрес для корреспонденции: 302028, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 302016, 

<

...>) о несостоятельности (банкротстве) гражданина – отчет финансового управляющего,  

при участии в деле: должник – ФИО1 (паспорт гражданина РФ); 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 февраля 2025 года (резолютивная часть оглашена 11.02.2025) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2, являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2025 № 33, в ЕФРСБ – 14.02.2025.  

Финансовым управляющим должника представлен Отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим проведен и представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника, из которого следует вывод о неплатежеспособности должника и невозможности восстановить свою платежеспособность и выполнить свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем, целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, в котором сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 5 365 432,13 руб.  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим на 04.07.2025 было назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования (опубликовано в ЕФРСБ № 18300355 от 04.06.2025), со следующей повесткой дня:  

1. Принятие к сведению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении должника ФИО1.  

2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Избрание членов комитета кредиторов. 

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.  

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.  

4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.  

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.  

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

7. Утверждение плана реструктуризации долга (в случае его предоставления). 

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 04.07.2025, проведенного в форме заочного голосования, для участия в собрании была зарегистрирована 2 кредитора (ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк»), на долю которых приходится 87,762% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Таким образом, на основании ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника являлось правомочным. Доказательств признания указанного собрания недействительным, равно как и доказательств обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов и его принятия судом, на дату вынесения настоящего решения лицами, участвующими в деле, не представлено.  

На собрании кредиторов должника, было принято решение: 1. Принять отчет финансового управляющего к сведению. 2. Не образовывать комитет кредиторов.  

3. За возложение обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.  

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.  

5. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.  

6.Выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

7. Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1.  

Поскольку не представлен план реструктуризации долгов гражданина, а по результатам финансового анализа сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением его проекта. В обоснование ходатайства должник указал, что представленный им план предполагает полное погашение задолженности перед кредиторами в течении 60 месяцев за счет заработной платы, взыскания дебиторской задолженности, доходов от предпринимательской деятельности, иных доходов.  

Кредитор ПАО «Сбербанк России» посредством сервиса «Мой арбитр» представил отзыв на ходатайство должника, в котором возражает против утверждения плана реструктуризации долгов. Указал, что предложенный должником план не содержит надлежащего обоснования, отсутствуют требуемые законом документы.  

Финансовый управляющий должника также представил отзыв на ходатайство должника, в котором указал, что предлагаемый должником проект плана не соответствует п. 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025. Поддержал ранее направленное ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В судебном заседании должник поддержал ранее направленное ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Арбитражный̆ суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора об утверждении плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных  

гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Пленум № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

В данном случае исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что представленный должником плана реструктуризации долгов гражданина является экономически необоснованным, и, как следствие, заведомо неисполнимым.  

Так, как следует из представленного суду на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, общий размере доходов должника составляет 406 000 руб., из которых с учетом прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка на погашение требований кредиторов предлагается 372 027 руб.  

При этом, согласно предложенному должником плану реструктуризации долгов гражданина источником погашения требований конкурсных кредиторов является заработная плата должника в ООО «ГЕРМЕС» в размере 20 000 руб., в ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлены сведения о доходах физического лица, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 год.  

Также, в качестве источника погашения требований конкурсных кредиторов должника, должник указал на доход по договору управления ИП ФИО1 в размере 200 000 руб., доход по агентскому договору ИП ФИО1 – 100 000 руб., доход по трудовому договору (премия полугодовая) 100 00 руб.  

При этом, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие как заключение вышеуказанных договоров, так и указанный размер денежных средств, получаемых в качестве дохода.  

Более того, согласно графику погашения требований кредиторов, являющемуся приложением № 1 к плану реструктуризации долгов, общая сумма ежемесячного платежа для погашения требований кредиторов составляет 467 000,00 руб., что не соответствует указанной должником сумме дохода.  

Кроме того, план реструктуризации, предложенный должником, предусматривает срок его исполнения - пять лет (60 месяцев), в то время как поскольку в рассматриваемом случае план собранием кредиторов не утверждался, то согласно пункту 2 статьи 213.14, пункту 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве срок реализации плана должен составлять не более чем три года.  

Также, проанализировав положения представленного должником плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025 (далее – Обзор судебной практики), приходит к выводу о его несоответствии требованиям Закона о банкротстве в связи со следующим.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных  

кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума № 45).  

Следовательно, в силу установленных Законом о банкротстве требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении требований всех известных кредиторов.  

В противном случае утрачивается восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.  

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требования в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию вне дела о банкротстве, что, в конечном счете, способно породить неопределенность в вопросе юридической силы их требований.  

Представленный же должником план реструктуризации содержит условия о порядке погашения требований только кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, тогда как в отзыве на заявление кредитора о признании его несостоятельным (банкротом) должником указаны сведения о наличии иных кредиторов.  

В связи с чем, руководствуюсь пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, пунктом 7 Обзора судебной практики, суд предоставил должнику дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предложив в протокольном определении об отложении судебного заседания от 04.08.2025 представить:  

- проект плана, учитывающий требования всех известных кредиторов, содержащий срок реализации плана не более чем три года;  

- дополнительные доказательства (первичные документы), подтверждающие экономическое обоснование и исполнимость плана.  

Между тем должник требования, изложенные в протокольном определении суда от 04.08.2025, не исполнил, пояснения относительно судьбы требований иных кредиторов и причин, по которым их требования не были учтены в плане, не представил.  

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие документально обоснованных источников дохода должника, позволяющих последнему погашать задолженность в  

указанном размере, суд приходит к выводу о том, что предложенный должником план реструктуризации является экономически не выгодным, документально не подтвержденным, и, по сути, направлен на недопущение реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.  

При этом, план реструктуризации долгов гражданина не содержит положений о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, срок его реализации не соответствует требованиям Закона о банкротстве (в условиях отсутствия утверждения данного плана собранием кредиторов).  

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов должника в редакции, представленной должником.  

Учитывая, что план реструктуризации долгов должника отклонен, суд приходит к 

выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Поскольку собранием кредиторов не было принято решения о выборе иного арбитражного управляющего, арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. ст. 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего утверждается ФИО2, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Оснований, препятствующих утверждению ФИО2 финансовым управляющим, судом не установлено.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, заявителем на депозит суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением № 42699 от 21.08.2024.  

 В материалах дела отсутствуют основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в период процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 не была ни освобождена, ни отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

На основании изложенного, финансовому управляющему ФИО2 подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области фиксированная сумма вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб. по представленным реквизитам.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления ВАС РФ № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6000,00 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), пошлина была уплачена заявителем при подаче заявления и подлежит взысканию с должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк».  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.  

Признать должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 302016, 

<

...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28 февраля 2026 года.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (регистрационный номер 22756, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...> этаж, 2 подъезд), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 руб. единовременно.  

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему при досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в разумный срок представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также обоснованный отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, на основании которых арбитражный суд назначит судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Должнику, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.  

Должнику заблаговременно, до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить сведения о наличии (отсутствии) вступивших в законную силу судебных актов о привлечении гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, а также справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая выдается в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27.09.2019 № 660.  

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.  

Выплатить арбитражному управляющему ФИО2 единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. (поступили платежным поручением № 42699 от 21.08.2024) за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО1 по делу № А48-11195/2024, путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.С. Соколова