АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15549/2023

г. Краснодар

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.08.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО1, г. Артем, Приморский край

к (1) старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(2) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(3) Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

 третье лицо: ООО «Интер Логистик», г. Новороссийск

1 о признании незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: 

- не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "ИНТЕР ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 032178205 от 26.08.2021 г., полученного Ответчиком 28.10.2021 г.; 

-  неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 032178205 от 26.08.2021 г., а именно в: - не направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в ФГУП «Ростехнадзор» о наличии в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) у Должника объектов недвижимости и земельных участков на территории всей РФ; - не направлении запросов в Гостехнадзор о наличии у Должника самоходных машин (например, тракторов, экскаваторов и так далее); - не направлении запросов в ГИБДД МВД РФ о наличии у Должника транспортных средств; - не объявлении розыска имущества Должника. -  непринятии мер по наложению ареста на денежные средства Должника, находящихся его на счетах/вкладах в Банках или иных кредитных организациях. - непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и произведенных судебным приставом-исполнителем действиях

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Артем, Приморский край (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1 о признании незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: 

- не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "ИНТЕР ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 032178205 от 26.08.2021 г., полученного Ответчиком 28.10.2021 г.; 

-  неприменении мер принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 032178205 от 26.08.2021 г., а именно в: - не направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в ФГУП «Ростехнадзор» о наличии в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) у Должника объектов недвижимости и земельных участков на территории всей РФ; - не направлении запросов в Гостехнадзор о наличии у Должника самоходных машин (например, тракторов, экскаваторов и так далее); - не направлении запросов в ГИБДД МВД РФ о наличии у Должника транспортных средств; - не объявлении розыска имущества Должника. -  непринятии мер по наложению ареста на денежные средства Должника, находящихся его на счетах/вкладах в Банках или иных кредитных организациях. - непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и произведенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года по делу № А32-10644/2019 с ООО "ИНТЕР ЛОГИСТИК" (предыдущее наименование ООО «Юни Ламан Шиппинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск) в пользу ООО «Гром», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Владивосток взыскано 32 471 рублей 40 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, а также 66 415 рублей 08 копеек расходов на обеспечение явки представителя в суд Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А32- 10644/2019 от 01.10.2020 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года по делу № А32-10644/2019 изменено, постановлено: абзацы первый – второй резолютивной части изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гром» 132 875 (сто тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек судебных издержек по делу № А32-10644/2019. В удовлетворении остальной части заявления отказать». 

Определением от 08.07.2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края произведена по делу № А32-10644/2019 процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «Гром» на ФИО1 по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 132 875,79 рублей. 

26.08.2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 032178205. 21.10.2021 г. Мельником В.С. в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (адрес: Краснодарский край, 353922, Новороссийск, ул. Героев Десантников, 77) направлено заявление об исполнении требований исполнительного листа. 

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, заявление получено адресатом 28.10.2021 (РПО № 69008864054620). 

Считая бездействие пристава нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документ незаконным, заявитель обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно материалам дела 21.10.2021 г. Мельником В.С. в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (адрес: Краснодарский край, 353922, Новороссийск, ул. Героев Десантников, 77) направлено заявление об исполнении требований исполнительного листа. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, заявление получено адресатом 28.10.2021 г. (РПО № 69008864054620).

Исполнительный лист ФС №032178205 от 26.08.2021 для возбуждения исполнительного производства передан судебному приставу-исполнителю 15.12.2021.

Судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №224796/21/23054-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ООО «Юни Ламан Шиллинг Эйдженси» (ОГРН

<

***>) о взыскании задолженности в размере 132 875,79 руб.

Должник ООО «Юни Ламан Шиллинг Эйдженси» инкассовым поручением от 21.12.2021 перечислил  денежные средства на депозит судебных приставов, в установленный законом срок для добровольного исполнения листа серии ФС №032178205 от 26.08.2021.

02.08.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №224796/21/23054-ИП от 16.12.2021, ввиду его полного исполнения. 

Заявитель указывает, что судебным приставом не возбуждено исполнительное производство, а так же не производятся указанные им меры принудительного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 032178205 от 26.08.2021 г., а именно:

- не направлении запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в ФГУП «Ростехнадзор» о наличии в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) у Должника объектов недвижимости и земельных участков на территории всей РФ; 

- не направлении запросов в Гостехнадзор о наличии у Должника самоходных машин (например, тракторов, экскаваторов и так далее);

 - не направлении запросов в ГИБДД МВД РФ о наличии у Должника транспортных средств; 

- не объявлении розыска имущества Должника. 

-  непринятии мер по наложению ареста на денежные средства Должника, находящихся его на счетах/вкладах в Банках или иных кредитных организациях.

 - непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и произведенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Данные требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду того, что должником добровольно исполнены требования исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.

Судебный пристав возбудил исполнительное производство, разместил соответствующие сведения на официальном сайте главного управления ФССП в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а копию постановления направил взыскателю. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав совершил исполнительные действия, направленные выявление имущества должника, однако в результате совершения исполнительных действий должник довольно оплатил задолженность инкассовым поручением 21.12.2021.

Судебный пристав совершил все необходимые в рассматриваемом случае исполнительные действия и принял меры принудительного исполнения. Иное взыскатель не доказал. Объем совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом в спорный период бездействии. Вместе с тем пристав добился положительного результата своими действиями, задолженность погашена в полном объеме. 

Кроме того, заявитель не указал период оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности, материалы исполнительного производства, исключают наличие в деяниях судебного пристава-исполнителя указанного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд пришел к выводу о том, что ссылаясь на наличие указанного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, не сослался и документально не подтвердил существование, наличие мер, которые фактически не были предприняты, совершены судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований исполнительного документа, исходя из фактически совершенных действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; фактически заявитель не указал о том, какие необходимые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, ввиду того, что задолженность погашена в полном объеме, документально не подтвердил, что именно их непринятие (не совершение) привело к возникновению, существованию, наличию указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных