﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А56-114726/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-114726/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», адрес: 199004, адрес: 199004, Санкт-Петербург,                        4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, ИНН 7826062821 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панда Транс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 57, лит. А, пом. 18, ОГРН 1069847521776, ИНН 7805414712 (далее - Общество), о принудительном изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:988 площадью 8943 кв.м на условиях выплаты возмещения в размере 792 461 руб. 

Одновременно с подачей искового заявления Учреждение также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра):

- аннулировать или вносить сведения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:988 и земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:989,

- осуществлять кадастровый учет объектов недвижимости в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:988 и земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:989 путем перераспределения и объединения,

- производить регистрацию сделок по отчуждению и (или) переходу прав на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0220001:35, а также регистрацию сделок по обременению земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:35 правами третьих лиц, включая передачу его в залог.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 24.12.2020 и постановление от 16.03.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы полагает, что подтвердил необходимость принятия испрашиваемых мер обеспечения иска, и что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у судов не имелось.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006                 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение указало на возможность совершения Обществом действий, направленных на изменение спорных участков - исходного участка с кадастровым номером  с кадастровым номером 47:26:0220001:35, принадлежащего Обществу, и земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0220001:988 и 47:26:0220001:989, образованными на основании решения об изъятии участка для государственных нужд путем раздела участка с кадастровым номером 47:26:0220001:35, и распоряжение ими.

Суды, всесторонне исследовав и проанализировав доводы Учреждения, пришли к выводу, что истец не подтвердил наличие предусмотренных                 статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что доказательства совершения в отношении объектов спора каких-либо сделок,  подачи в Управление Росреестра заявлений о государственной регистрации прав, ограничений, обременений, о внесении изменений в сведения об объектах, равно как и доказательства, подтверждающие намерение Общества совершить таковые, заявителем не представлены. 

Применительно к аргументам подателя жалобы, основанным на предположении о возможности снятия с кадастрового учета по заявлению Общества земельных участков, образованных на основании решения органа государственной власти об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, суд учитывает, что порядок снятия таких объектов с кадастрового учета предусмотрен частью 11 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 24.12.2020 и постановления от 16.03.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-114726/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени                 Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий