Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-935/2018

03 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Богучануголь»: ФИО2, представитель, доверенность от 07.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект»

на решение от  09.01.2018

по делу № А04-7364/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучануголь»

о взыскании 467 179 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Аспект»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богучануголь» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Богучануголь») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке угля автомобильным транспортом в размере 467 179 руб. 76 коп.

Решением суда от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Аспект» просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жлобы заявитель указал, что судом не принят во внимание факт длительных отношений сторон, а именно оказание в марте-апреле 2017 года услуг, которые ответчиком оплачивались.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Богучануголь» не согласилось с доводами жалобы, указав, что истец не имел технических и людских ресурсов для оказания услуг. Просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «Аспект» поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Богучануголь» по заявленному ходатайству возражений не заявил.

ООО «Аспект» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО «Аспект» от иска к ООО «Богучануголь», судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит возможным в соответствии со статьей 49 АПК РФ принять отказ от иска, поскольку ходатайство от имени истца подписано директором ФИО3 и удостоверено нотариально, отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда подлежит отмене.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в федеральный бюджет за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Аспект» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Амурской области от  09.01.2018 по делу №А04-7364/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 314 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.08.2017,  по апелляционной жалобе - в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

С.Б. Ротарь