Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73238/2023

Дело № А40-91099/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

УПРАВЫ РАЙОНА ПЕРОВО ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-91099/23

по заявлению ООО «ФИРМА «ОМЕГА-97»

к УПРАВЕ РАЙОНА ПЕРОВО ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 25.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «Омега-97» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Перово города Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Управа) от 20.02.2023 № ПЕ-03-17/23, изложенного в уведомлении от 21.02.2023 № ПЕ16-41/23 исх., об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ззаявителя путем осуществления действий, направленных на предоставление ООО «Фирма «Омега-97» единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению № 2425571-2022 от 29.12.2022.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал апелляционную жалобу, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2022 через МФЦ районов Богородское и Метрогородок (далее также - МФЦ) Общество обратилось в адрес Управы с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта в размере, эквивалентном совокупной сумме оплаченных Обществом штрафов (100 000 руб.) по делу об административном правонарушении № 5-1917/2020 Перовского районного суда города Москвы.

По итогам рассмотрения указанного заявления распоряжением Управы от 20.02.2023 № ПЕ-03-17/23 Обществу отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта на основании п.12.4 приказа Главконтроля г.Москвы, ДТиУ г.Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Госинспекции по недвижимости г.Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» ввиду наличия в представленных заявителем документах неполной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фирма «Омега-97» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Так, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций», которым предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован приказом Главконтроля г.Москвы, ДТиУ г.Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Госинспекции по недвижимости г.Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее также - приказ).

Пунктом 2.2 приложения № 1 к приказу установлен перечень лиц, которым компенсации не назначаются и не выплачиваются.

Данный перечень является закрытым.

В целях принятия решений о назначении и выплаты компенсаций положения приказа не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя, а содержат лишь квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, вместе с заявлением для предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1-5.8 приложения 1 к приказу.

Данный перечень, согласно тексту приказа (п.5.8), является исчерпывающим.

Установлено, что ООО «Фирма «Омега-97» является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, единственным участником которого является ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), созданное на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и его местонахождением также является территория Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Компании «Корпоративный центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» и «Спик Глобал Лимитед» участниками ООО «Фирма «Омега-97» не являются.

Следовательно, в уставном капитале ООО «Фирма «Омега-97» иностранные юридические лица не участвуют.

Перечень необходимых документов был предоставлен Обществом в адрес Управы в составе поданного в МФЦ комплекта документов.

Пунктом 8 приложения 1 к приказу предусмотрены основания для отказа в приеме заявлений сотрудниками МФЦ в случаях представления неполного комплекта документов, подачи заявления о предоставлении компенсации не уполномоченным лицом, представления документов (сведений), утративших силу.

На основании пункта 9.2 приложения 1 к приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в уполномоченный орган.

В настоящем случае при приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п.5 приложения № 1 к приказу, при этом отсутствие каких-либо документов не выявлено.

Таким образом, при обращении с соответствующим заявлением Общество предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1-5.8 приложения № 1 к приказу, что подтверждается распиской МФЦ рег. № 2425571-2022 от 29.12.2022.

Ссылка заинтересованного лица на невозможность на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие Общества критериям приказа не является законным основанием для отказа заявителю в предоставлении компенсации в форме гранта.

При этом возникающие из постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП и приказа отношения не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны.

В соответствии с преамбулой постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

Учитывая положения ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.105.2 НК РФ, необходимо отметить различие понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации», которые не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

При таких данных является правомерным выод суда об отсутствии у Управы законных оснований для отказа в предоставлении заявителю компенсации в форме гранта.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление Управы является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием заинтересованного лица в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления действий, направленных на предоставление единовременной компенсации в форме гранта из бюджета по заявлению Общества.

Доводы заинтересованного лица, положенные в обоснование оспариваемого распоряжения, а также позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-91099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.