АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10103/2022

г.Чита

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме  18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску  комитета экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Милктрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика, третьего лица – явка представителей не обеспечена, извещены.

 

 

Комитет экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением приняты к рассмотрению протокольным определением от 17.05.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту №2  на ремонт автомобильной дороги местного значения протяженностью 3,23 км. по ул. Спортивная г. Петровск-Забайкальский от 15.03.2021 :

- провести работы по сопряжению асфальта с бордюрным камнем на расстоянии 75 метров с одной стороны дороги, 113 – метров с другой стороны дороги на участке по ул. Спортивная г. Петровска-Забайкальского начиная от дома № 19 до рынка «Светлана» ул. Спортивная, 30;

- произвести шпатлевание внешней лицевой поверхности подпорной стены, расположенной по адресу: 

<

...> напротив МОУ Гимназия № 1 в объеме 123, 86 кв. м.;

-  установить в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 100.30.18 в количестве 96 штук по ул. Спортивная между домами № 3а и № 7; по ул. Спортивная, д. № 5 возле второго съезда; по ул. Спортивная, 

<

...> между домами № 5 и № 8а; по ул. Спортивная между домами № 15 и № 17; по ул. Спортивная между домами № 19 и домом № 21; по ул. Спортивная между домами № 21 и № 23; по ул. Спортивная № 27; в микрорайоне № 1 на 3 съезде д. № 19; в микрорайоне № 1 на съезде № 2 дома № 17,;

- установить в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 300.30.18 в количестве 58 штук на основной дороге по ул. Спортивная № 5 до стадиона «Труд»;

-  установить  в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 100.20.8 в количестве 190 штук по ул. Спортивная напротив дома № 26 с правой стороны.

В ходе рассмотрению дела к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милктрейд» (третье лицо).

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции приняты к рассмотрения уточнения иска протокольным определением от 17.05.2023.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска и дополнении к нему.

Ответчик по первому и второму уточненных требований в ходе судебного разбирательства пояснил, что не оспаривает, остальные требования не признал по доводам отзыва,  дополнении к нему, дополнительные документы в судебное заседание не представил.

От третьего лица пояснения не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был подписан муниципальный контракт №2  на ремонт автомобильной дороги местного значения протяженностью 3,23 км. по ул. Спортивная г. Петровск-Забайкальский от 15.03.2021.

Дополнительными соглашениями №1 от 16.07.2021, №2 от 23.12.2021 внесены изменения в части изменения объема работ с приложениями локальных сметных расчетов (локальные сметные расчеты к контракту, к дополнительным соглашениям представлены в материалы дела).

Сроки выполнения работ, объем, виды работ согласованы в контракте.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспорили выполнение работ и произведенные оплаты.

Акты о приемке выполненных работ форма КС 2, акты приемочной комиссии №1 от 07.09.2021, №3 от 29.11.2021, №4 от 24.12.2021 справки стоимости работ  по контракту подписаны сторонами,  на оплату выставлены счета, счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Оплата  работ произведена платежными поручениями.

В обоснование выявленных недостатков представлены акт осмотра объекта контрольного мероприятия от 19.08.2022, акты осмотра объекта от  22.12.2021, 12.07.2022, от 26.10.2022,   от 15.11.2022, от 30.11.2022,  от 14.12.2022 и др. с указание вида, объема выявленных недостатков, с фототаблицами.

Ответчиком и истцом представлена переписка в ходе  необходимости устранения недостатков выполненных работ, о проведении совместных осмотров,   гарантийное письмо от 24.12.2021 о предоставлении гарантии по устранению недостатков до 01.07.2022, фототаблицы.

Сторонами  в ходе судебного разбирательства проведен совместный осмотра объекта от 15.02.2023, в акте указаны  объемы и видов работ с недостатками, с указанием принятых ранее указанных недостатков работ, пописан с примечанием ответчика о несогласии  в части работ.

В окончательной редакции уточнения исковых требовании принятых судом к рассмотрению истец указал работы с недочетами и недостатками не устраненными ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства устранения указанных работы выполненных с недостатками.

Документы, представленные в материалы дела, в том числе по системе сервис «Мой Арбитр» исследованы  судом по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок исполнения, сроки, объемы, стоимость работ согласованы в контракте. 

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стороны пояснили и не оспаривают, что работы приняты по актам подписанными, оплата работ произведена.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Сроки, условия, в контракте согласованны.

По факту установления выявленных недостатков составлены акты осмотра с указанием вида  работ, в том числе и в ходе судебного рассмотрения акт от Совместного осмотра объекта от 15.02.2023, в акте указаны  объемы и видов работ с недостатками, с указанием принятых ранее указанных недостатков работ, пописан с примечанием ответчика о несогласии  в части работ.

Ответчиком и истцом представлена переписка в ходе  необходимости устранения недостатков выполненных работ, о проведении совместных осмотров,   гарантийное письмо от 24.12.2021 о предоставлении гарантии по устранению недостатков до 01.07.2022, фототаблицы.

Представитель ответчика  пояснил в ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривает по существу необходимость выполнения  работы по сопряжению асфальта с бордюрным камнем, по шпатлеванию внешней лицевой поверхности подпорной стены.

Подписанные акты  приема устранения заявленных работ выполненных с недостатками в материалы дела не представлены.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец в подтверждение представил акты, в обоснование объема, вида работ ссылается на  указанные акты.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Ответчик не представил доказательства, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Суд ставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по делу в виду наличия спора, ответчик правом не воспользовался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлены.

Ответчик требования не оспорил,  доказательства устранения заявленных недостатков не представил, документально доводы истца не опроверг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации, ответчиком в дело не представлены. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию того, что выявленные недостатки возникли не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные документы в материалы дела не представлены.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Поскольку недостатки выполненных подрядных работ выявлены в период гарантийного срока, доказательств их устранения в материалы дела не представлено, требование истца об устранении недостатков работ, выполненных по контракту,  является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права,  оценив представленные доказательства, суд считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме

При установлении срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, исходя из характера недостатков, полагает разумным и достаточным установить тридцатидневный  срок для устранения выявленных недостатков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту №2  на ремонт автомобильной дороги местного значения протяженностью 3,23 км. по ул. Спортивная г. Петровск-Забайкальский от 15.03.2021, а именно:

- провести работы по сопряжению асфальта с бордюрным камнем на расстоянии 75 метров с одной стороны дороги, 113 – метров с другой стороны дороги на участке по ул. Спортивная г. Петровска-Забайкальского начиная от дома № 19 до рынка «Светлана» ул. Спортивная, 30;

- произвести шпатлевание внешней лицевой поверхности подпорной стены, расположенной по адресу: 

<

...> напротив МОУ Гимназия № 1 в объеме 123, 86 кв. м.;

-  установить в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 100.30.18 в количестве 96 штук по ул. Спортивная между домами № 3а и № 7; по ул. Спортивная, д. № 5 возле второго съезда; по ул. Спортивная, 

<

...> между домами № 5 и № 8а; по ул. Спортивная между домами № 15 и № 17; по ул. Спортивная между домами № 19 и домом № 21; по ул. Спортивная между домами № 21 и № 23; по ул. Спортивная № 27; в микрорайоне № 1 на 3 съезде д. № 19; в микрорайоне № 1 на съезде № 2 дома № 17,;

- установить в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 300.30.18 в количестве 58 штук на основной дороге по ул. Спортивная № 5 до стадиона «Труд»;

-  установить  в соответствии с ГОСТ 32961-2014 бортовые камни марки БР 100.20.8 в количестве 190 штук по ул. Спортивная напротив дома № 26 с правой стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук