69/2018-102211(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-847/2014

г. Самара

29 июня 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:  от ООО «Аверс» - представитель ФИО2, доверенность от 11.08.2017г.,  

от ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 08.05.2018г.,  конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО5 – лично, паспорт,  иные лица не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, апелляционную жалобу  

ООО «Аверс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года  

о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО «Аверс» к ЗАО «Центр  

«Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3 о признании  

торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи  

недействительными по делу № А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.), в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр «Ресурс», ИНН 

<

***>, третье лицо –  

ООО «Эдвайс» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. Закрытое  акционерное общество «Центр «Ресурс», 446600, 

<

...>, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс», ИНН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 г. конкурсным  управляющим Закрытым акционерным обществом «Центр «Ресурс» утвержден ФИО5, член Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение Арбитражных  управляющих».  

В рамках дела № А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника  общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором просило:  

признать недействительными торги в форме открытого аукциона от 15.08.2017  года, код торгов 4100-ОАОФ по Лоту № 2, нежилое помещение, площадью 74,10 кв.м.,  этаж 1, помещение 1, 2, 3, 4, находившийся по адресу: 446600, Самарская область,  Нетфегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, 17,  

признать недействительным договор № 1 купли-продажи имущества должника от  21.08.2017 года,  

применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО3 в конкурсную массу Закрытого акционерного общества «Центр  «Ресурс» объекта недвижимости - нежилое помещение, площадью 74,10 кв.м., этаж 1,  помещение 1, 2, 3, 4, находившийся по адресу: 446600, 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года к  участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Эдвайс».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 г. по делу №  А55-847/2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Аверс» об истребовании доказательств отказано.  

Прекращено производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «Аверс» к ответчикам закрытому акционерному обществу «Центр  «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 о признании торгов по реализации имущества должника и договора купли- продажи недействительными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аверс» обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня  2018г. апелляционная жалоба ООО «Аверс» принята к производству, судебное заседание  назначено на 28 июня 2018 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 28 июня 2018 г. представитель ООО «Аверс»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Конкурсный управляющий ФИО5 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без  изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  

имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области  от 18 мая 2018 года о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО  «Аверс» к ЗАО «Центр «Ресурс» в лице конкурсного управляющего Серова А.В.,  Курнаеву А.С. о признании торгов по реализации имущества должника и договора купли- продажи недействительными по делу № А55-847/2014, исходя из нижеследующего.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от ООО  «Аверс» поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств от  Территориального отдела № 7 Нефтегорского отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестр по  Самарской области, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул.  Буровиков, 11 доказательства, а именно заверенные копии регистрационного дела по  следке купли-продажи объекта - нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 63:27:0704012:2410,  кадастрового квартала 63:27:0704012 от 28.12.2017 года.  

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данного ходатайства  правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство  от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не  имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.  

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства; отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является  процессуальным нарушением.  

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом  судебном акте, в материалы дела представлено достаточно доказательств по делу и  общество с ограниченной ответственностью «Аверс» не обосновало, какие именно  обстоятельства, могут быть установлены документами, которые необходимо было  истребовать.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание  информацию размещенную в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии  оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления ООО «Аверс» о  признании торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи  недействительными и применении последствий недействительности сделки, в силу  следующего.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А55-847/2014 о  несостоятельности (банкротстве) доолжника рассматривалось заявление ООО «Аверс» к  ответчикам ЗАО «Центр «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и  ФИО3 о признании торгов по реализации имущества должника  и договора купли-продажи недействительными.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 г. по делу   № А55-847/2014 отказано удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Аверс» об отложении рассмотрения настоящего заявления.  

Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Аверс» о признании торгов по реализации имущества должника закрытого акционерного  общества «Центр «Ресурс», Лот № 2 от 15.08.2017 года, недействительными и договора №  1 куплипродажи имущества должника от 21.08.2017 года, недействительным.  

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» в доход  федерального бюджета госпошлина в сумме 3 000 рублей.  

Данный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.  

В настоящем споре ООО «Аверс» основывает свои требования на том же предмете  спора и по тем же основаниям, которые были заявлены ранее.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям  судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.  

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности  при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по  одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим  неопределенность в правах.  

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчиков,  поскольку ООО «Аверс» уже воспользовалось правом на судебную защиту.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что производство по заявлению ООО «Аверс» к ответчикам ЗАО «Центр «Ресурс» в  лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 о  признании торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи  недействительными, применении последствий недействительности сделки подлежит  прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Аверс» изменились основания  для подачи заявления в суд о признании торгов и договора недействительными, на  основании того, что вступил в законную силу судебный акт о признании собрания  кредиторов от 21 апреля 2017 г. недействительным, в связи с чем возникли новые  основания по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылка заявителя  апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках другого обособленного спора  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, как на новое основание  заявленных требований не может являться таковым, так как по сути является новым  обстоятельством возникшим после принятия определения Арбитражного суда Самарской  области от 25 января 2018 г.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года о прекращении производства  по рассмотрению заявления ООО «Аверс» к ЗАО «Центр «Ресурс» в лице конкурсного  управляющего ФИО5, ФИО3 о признании торгов по реализации имущества  должника и договора купли-продажи недействительными по делу № А55-847/2014  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018 года о  прекращении производства по рассмотрению заявления ООО «Аверс» к ЗАО «Центр  «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3 о признании  

торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи  недействительными по делу № А55-847/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Т.И. Колодина 

 Г.М. Садило