АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2347/20

08 декабря 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020       

Решение в полном объёме изготовлено 08.12.2020  

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 12.05.2020

Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор», г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>,

к ООО «Альфатрест», г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности, расторжении договора (с учетом уточненных требований)

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности №42 от 29.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский Автодор» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Альфатрест» о взыскании неустойки за неисполнение гражданско-правового договора №59/223 от 17.07.2019 в размере 117 999 руб. 96 коп., убытков в размере 2 216 666,50 руб., авансового платежа в сумме 176 999,94 руб.

Определением от 26.05.2020 заявление принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания, к участию в  деле привлечено третье лицо.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 02.12.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 18.11.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не воспользовался правом на участие уполномоченных представителей в судебном заседании 02.12.2020, отзыв в материалы дела не представил,  что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Представитель истца в судебном заседании 02.12.2020 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор №59/223 от 17.07.2019, взыскать штраф в размере 117 999,96 руб., авансовый платеж в сумме 176 999,94 руб.

Судом принято данное уточнение иска  в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.07.2019 между ГБУ «Севастопольский Автодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаТрест» заключен гражданско-правовой договор за №59/223 (далее по тексту — Договор), по условиям которого ООО «АльфаТрест» взяло на себя обязательства на выполнение работ и погружению шпунтового профиля Ларсен VL605 в рамках капитального ремонта автомобильной дороги межмуниципального значения 67 Н-629 ул. Подгорная (далее - Работы), в объемах, предусмотренных Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью Договора, а ГБУ «Севастопольский Автодор» обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.1.6 Договора, работа по Договору выполняется Подрядчиком с использованием материалов Заказчика, Заказчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Для выполнения работ по Договору, Заказчик обязуется предоставить материалы в количестве и порядке согласно Приложению №2.

Согласно накладной №0000-000007 от 16.10.2019, ответчику был передан Шпунтовый профиль Ларсена 30 т. на сумму 2 216 666 руб. 50 копеек.

Согласно п.1.2. договора, Подрядчик обязан завершить все работы и сдать в порядке и в сроки, установленные п.4.1 настоящего Договора.

Согласно п.4.1 договора, сроки выполнения работ были установлены с 17.07.2019 до 09.08.2019. Окончание работ подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии.

Согласно п. 2.1 договора, общая цена Договора составляет 589 999 рублей 80 коп, включая НДС 20%.

Во исполнение п.3.2.1. договора,  на расчетный счет Ответчика п/п №316816 от 23.07.2019 г. был перечислен аванс 30% в размере 176 999, 94 руб.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 7 Договора.

Согласно п.12.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2019, а части неисполненных обязательств - до их полного исполнения.

При проведении комиссионного обследования в рамках процедуры приёмки скрытых работ, группой строительного контроля Заказчика, актом от 16.10.2019 выявлены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы в части глубины погружения шпунтового профиля Ларсена VL605 на ПК0+20- ПКО+56 и его планового положения.

Согласно требованию п.6.1.1 данного Договора, Ответчику было необходимо сдать выполненные работы в полном объёме и с надлежащим качеством, соответствующим требованию проектной документации. 

До настоящего времени работы надлежащего качества Ответчиком не выполнены. Акты выполненных работ в адрес Истца не направлялись.

В связи с этим Ответчику было предложено до 20.04.2020 разработать и предоставить в адрес Заказчика план мероприятий с указанием конкретных сроков по переустройству подпорной стены из шпунтового профиля Ларсена и устранению выявленных замечаний в соответствие с условиями Договора. По состоянию на 23.04.2020 такой план от Ответчика на согласование не поступил.

Полагая, что ответчиком грубо нарушены условия гражданско-правового договора №59/223 от 17.07.2019  в части соблюдения качества выполнения работ, сроков выполнения и сдачи выполненных работ, в связи с чем истцу причинены убытки в виде невозврата авансового платежа размере 176 999 руб. 94 коп. и порчи переданного Шпунтового профиля Ларсена 30 т. на сумму 2 216 666  руб. 50 копеек, истец в претензионном порядке направил требование (исх.№1672 от 28.04.2020) о возмещении ущерба, возврате аванса  и уплате штрафных санкций, начисленных в порядке ст.9.3 договора. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 5.6 Государственного контракта).

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком  условий договора.

В частности, согласно акту №1 от 16.10.2019 выявлены следующие несоответствия планово-высотного положения погруженных шпунтов требованиям РД:

«1.По длине.

На участке ПК0+20(право) – ПК0+29(право) установлено 9м.п. шпунтового профиля длиной 4м в соответствии с требованиями РД.

На участке ПКО+29 (право)-ПК0+56(право) установлено 25,6м.п. шпунтового профиля длиной 5м. Не установлен шпунтовый профиль на участке ПК0-54.6 - ПК0+56 (1,36м.п).

2. По расстоянию наружной кромки шпунта от задней кромки бортового камня Б-5.

Выполнено 30 измерений расстояния между наружной кромкой подпорной стенки и внутренней кромкой бортового камня Б-5. В семи местах измерений отклонения оказались в пределах допустимых (до 0,05м), в остальных случаях отклонения в плановом положении составляют от 0,06м до 0,33м (максимальное значение).

3.Отклонения в вертикальности шпунтового профиля,

Большинство шпунтового профиля заглублено в грунт с отклонениями от вертикали (см. данные прилагаемой таблицы). Вертикальность не обеспечена.

4.Высотное положение шпунтового профиля.

Все шпунты превышают установленные РД показатели по высоте (см.таблицу).

5.По глубине заглубления в грунт.

Следует отметить, что весь шпунт по ул. Подгорной погружен не на проектную глубину, что обусловлено прочностными характеристиками грунта.».

К данному акту прилагаются соответствующие таблицы.

В связи с выявленными отклонениями от рабочей документации истец письмом от предложил ответчику представить план мероприятий с указанием конкретных сроков по переустройству подпорной стены из шпунтового профиля Ларсена и устранению выявленных замечаний в соответствие с условиями Договора.

Ответчиком такой план Заказчику не представлен.

Согласно протоколу № 1 от 25.06.2020 заказчиком принято решение о внесение изменений в проектную и рабочую документацию, предполагающее возведение подпорной стены на ПК 0+20 до ПК 0+56 из железобетона на фундаменте из буронабивных свай.

09.09.2020, 16.10.2020 представителями АО «Севдорстрой»  демонтированы металлический шпунтовый профиль «Ларсена Л5УМ» в количестве 3,28 тонн, металлический шпунтовый профиль «Ларсена Л5УМ» в количестве 1,45 тонн,  переданы на склад для дальнейшего использования, что зафиксировано актами  демонтажа конструкции от 09.09.2020, 16.10.2020.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий договора судом установлено, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса не произвел, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.

Учреждением в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 176 999,94 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Обществом не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства Учреждения, в связи с чем, денежные средства в размере 176 999,94 руб., являются неосновательным обогащением Общества, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Учитывая изложенное, требования Учреждения в части взыскания неосновательного обогащения, суд также признает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств по договору, Учреждением ко взысканию предъявлен штраф в размере 117 999,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 Договора, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. За нарушение качества выполнения работ и неисполнение.

Расчет неустойки произведен Учреждением, исходя из следующих показателей:

2 нарушения X 10% от 589 999,80 руб. = 117999,96 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком как качества выполненных работ, так и срока выполнения работ (пункт 6.1.1. договора), а также неисполнение обязанности по устранению выявленных недостатков (пункты 6.1.15 – 6.1.17 договора).

Учитывая, что судом установлен и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения Предприятием принятых на себя обязательств по договору, требования Общества о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки, произведенный Учреждением, проверен судом, оценивается как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки арифметически и методологически выполнены правильно. Оснований для его изменения или признания не верными не установлено.

Расчет Учреждения Обществом по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

На основании вышеизложенного, заявленные требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 12.05.2020, уточнённому заявлением от 17.11.2020 № б/н Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 59/223 от 17.07.2019, заключенный между Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфатрест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Альфатрест» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский Автодор» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 294 999 (Двести девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, из которых 117 999 рублей 96 копеек – штраф, 176 999 рублей 94 копейки – неосновательное обогащение, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский Автодор» из федерального бюджета 20 658 (Двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 891950 от 14.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

 

Судья

Р.А. Ражков