ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1340/2024

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.02.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14984/2024) общества с ограниченной ответственностью «Ягель Вилладж» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2024 по делу № А42-1340/2024 (судья Кушниренко В.Н.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягель Вилладж» 

заинтересованное лицо: Администрация Кольского района 

об оспаривании решения, изложенного в письме № 02-14/544-01 от 31.01.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ягель Вилладж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кольского района (далее – Администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:4, изложенного в письме № 02-14/544-01 от 31.01.2024; об обязании Администрации отменить обжалуемое решение и принять новое решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду на торгах.

Решением суда от 09.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2024 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 51:07:0030104 в границах земельного участка (находящегося в муниципальной собственности) с кадастровым номером 51:07:0030104:4. Вид испрашиваемого права – аренда долгосрочная. Цель использования земельного участка - гостиничное обслуживание.

К заявлению Общество приложило схему расположения земельного участка, выписку из ЕГРН, доверенность на представителя. 

Письмом от 31.01.2024 № 02-14/544-01 Администрация уведомила Общество об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:4 в границах согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения Администрация указала, что в заявлении Общества не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); испрашиваемый земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:1, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для нужд обороны, находящегося в муниципальной собственности Кольского района, однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением администрации Кольского района от 18.01.2024 № 47 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для муниципальных нужд Кольского района.

Посчитав принятое Администрацией решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1. ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из данного правила перечислены в пункте 2 названной статьи, в котором определены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В данном случае, как видно из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.01.2024, в котором просило (дословно) принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.14), такая процедура как предварительное согласование предоставления земельного участка предусмотрена исключительно для случаев, когда предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что Общество, подготовив схему расположения испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать, обратилось в уполномоченный орган (Администрацию) с заявлением о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка, что соотносится с положениями подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Общество указало, что в поданном в Администрацию заявлении от 17.01.2024 оно в действительности просило предоставить спорный земельный участок в аренду по результатам проведения торгов и согласовать для этого схему расположения земельного участка.

Указанный довод подателя жалобы отклонен апелляционным судом как безосновательный с учетом следующего.

Порядок образования земельного участка и подготовки аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по инициативе заинтересованных лиц предусмотрен пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Таким образом, как следует из приведенной нормы, в случае предоставления земельного участка в аренду по результатам проведения торгов предшествующая таким торгам процедура образования участка предполагает утверждение уполномоченным органом по заявлению заинтересованного лица (потенциального арендатора) схемы расположения земельного участка, а не предварительное согласование предоставления земельного участка.

При таком положении с учетом содержания заявления Общества от 17.01.2024, в том числе его буквальных формулировок, отсутствия в нем упоминаний о проведении аукциона, у Администрации не имелось разумных оснований полагать, что в действительности заявитель имеет в виду не прямо указанную им в заявлении процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, а упомянутую в подпункте 2 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ процедуру утверждения схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация, принимая оспариваемое решение об отказе, правомерно руководствовалась положениями земельного законодательства, регламентирующими порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в аренду без проведения торгов.

Как указывалось выше, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, в силу подпункта 3 пункта 1 которой принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, среди прочего, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В рассматриваемом случае Обществом в Администрацию было подано заявление (вх. № 330 от 17.01.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 51:07:0030104, в границах земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:4, находящегося в муниципальной собственности, на праве аренды для гостиничного обслуживания.

При этом основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований в заявлении Обществом указано не было. Равным образом, в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению Общества не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данное обстоятельство заявитель не оспаривает. 

Более того, в апелляционной жалобе Общество подтвердило, что не относится к лицам, указанным в перечне пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и с ним договор аренды спорного земельного участка может быть заключен только на торгах.

Как следует из подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 и подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка, который предстоит образовать, без проведения торгов является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка также в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 этого Кодекса.

При этом на необходимость проверки уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указано также и в подпункте 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ. То есть такая проверка осуществляется также и при рассмотрении уполномоченным органом заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в рамках процедуры образования земельного участка для последующего предоставления его в аренду путем проведения аукциона.

Среди оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в подпункте 2 указано полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В ходе рассмотрения заявления Общества Администрацией было установлено, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено представленной Обществом схемой, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с постановлением Администрации от 18.01.2024 № 47 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» для муниципальных нужд Кольского района. 

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что проект указанного постановления Администрации был разработан и направлен на согласование 16.01.2024. Данное обстоятельство подтверждено листом согласования из системы электронного документооборота (СЭДО) Администрации.

Таким образом, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения Администрацией заявления Общества от 17.01.2024 по существу (31.01.2024) имелось ранее принятое решение (постановление Администрации от 18.01.2024 № 47) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек. При этом местоположение земельного участка, образуемого в соответствии с ранее утвержденной постановлением от 18.01.2024 № 47 схемой, частично совпадает с местоположением испрашиваемого Обществом земельного участка. Указанное обстоятельство прямо подпадает под действие подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

При таком положении у Администрации имелось указанное ею в решении № 02-14/544-01 от 31.01.2024 основание, предусмотренное подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ (в совокупности), для отказа Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах, указанных в представленной Обществом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:07:0030104:4; оспариваемое решение уполномоченного органа принято в пределах предоставленных Администрации полномочий и в соответствии с нормами земельного законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.04.2024 по делу №  А42-1340/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

М.А. Ракчеева