СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1208/2016-АК

г. Пермь

14 января 2019 года

Дело № А50-7543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    14 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей                                  Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Балакиревой Н.Ю..

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «РКЦ Доверие»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 октября 2018 года

об освобождении Бессонова Олега Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Управляющая компания «Доверие» и об утверждении конкурсным управляющим должника – Антоновского Александра Ивановича

вынесенное судьей  Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела № А50-7543/2015	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Доверие»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее -  должник, ООО «УК Доверие») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2017, с учётом определения об исправлении опечатки от 19.09.2017, конкурсным управляющим ООО «УК Доверие» утверждён Бессонов Олег Сергеевич.

09.08.2018 от Бессонова Олега Сергеевича в арбитражный суд поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК Доверие», которое определением суда от 19.09.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2018 Бессонов Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК Доверие».  Конкурсным управляющим ООО «УК Доверие»  утвержден Антоновский Александр Иванович, член саморегулируемой организации – Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» с вознаграждением за счет средств должника в виде фиксированной суммы – 30 000 руб. ежемесячно.

           Не  согласившись  с вынесенным определением,  ООО «РКЦ Доверие» обратилось  с  апелляционной  жалобой ,  по  основаниям  изложенным  в  которой просит  его  отменить и принять по делу новый судебный акт.

 	Апеллянт указывает, что 30.10.2018 в арбитражном суде  в рамках настоящего дела рассматривается  жалоба на действия арбитражного управляющего  ООО «УК Доверие Гомянина А.А., заявителем в данном споре является  ООО «Единая УК» в лице конкурсного управляющего Антоновского А.И., который в своею очередь является конкурсным управляющим ООО «УК Доверие». Таким образом, арбитражный управляющий Антоновский А.И. в деле о банкротстве  ООО «УК Доверие» является руководителем должника и иных органов управлении должника, то есть является заинтересованным лицом, что приводит к конфликту интересов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Антоновского А.И.  и кредитора ООО «Удмуртские коммунальные системы»  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего  Бессонова О.С. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК Доверие» и утверждении конкурсного управляющего  должника  Антоновского А.И.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Бессонов О.С. подлежит освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «УК Доверие».

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из смысла и содержания названной нормы права суд назначает нового конкурсного управляющего из числа кандидатур другой саморегулируемой организации, в том случае, если собрание кредиторов представит иную кандидатуру арбитражного управляющего или другую саморегулируемую организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению собрания кредиторов ООО «УК Доверие» от 13.09.2018 избрана кандидатура арбитражного управляющего Антоновского А.И., члена Ассоциации «СРО АУ Стабильность» для утверждения его на должность конкурсного управляющего.

На момент принятия оспариваемого судебного акта указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено.

Ассоциацией «СРО АУ Стабильность» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры конкурсного управляющего Антоновского А.И. статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве  для назначения на должность конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Антоновского А.И.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную Ассоциацией «СРО АУ Стабильность» информацию в отношении кандидатуры конкурсного управляющего Антоновского А.И., пришел к обоснованному выводу о том, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил Антоновского А.И., конкурсным управляющим ООО «УК Доверие».

Доводы, приведенные в обоснование факта заинтересованности Антоновского А.И. были исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

30.10.2015 в арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела № А71-11236/2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Единая  управляющая компания» Антоновского А.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с утверждением его конкурсным управляющим ООО «УК Доверие», которое является кредитором должника и для цели исключения возможности заинтересованности по статьей 19  Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 суд освободил Антоновского А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Единая  управляющая компания».

Кроме того, 16.11.2018 Антоновский А.И. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК Доверие» в рамках дела № А50-7543/2013. Данное заявление принято к производству арбитражного суда, рассмотрение назначено  на 29.01.2019. 

Таким  образом, на данный момент, обстоятельства на которые ссылается кредитор ООО «РКЦ Доверие» не соответствует действительности, конфликт интересов в процедуре банкротства ООО «УК Доверие» отсутствует, в виду чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 17 октября 2018 года по делу № А50-7543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко