АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6841/2019

23 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскмаслопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 442;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 04.08.2019.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курскмаслопром» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Курскмаслопром») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности, не привлекалось.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не оспорила факт совершения вменяемого правонарушения, вину в совершении правонарушения признала, сообщила, что все выявленные нарушения устранены в полном объеме, просила назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Курскмаслопром» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, дополнительный вид деятельности – производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей.

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 13.05.2019 № 359-РК, подписанного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 в отношении ООО «Курскмаслопром» по адресу: Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, государственным инспектором межрайонного отдела государственного и фитосанитарного надзора г. Курчатова ФИО5, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Курчатова ФИО6 проведена внеплановая проверка.

Проверка проведена с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558, Приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 № 388 ДСП «О проведении проверок», Приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 08.05.2019 № 233. Задачи проверки: предотвращение нанесения вреда здоровью и жизни человека, выявление некачественной и опасной продукции животного происхождения, соблюдение ветеринарного законодательства.

В рамках проведения проверки 11.06.2019 государственным инспектором межрайонного отдела государственного и фитосанитарного надзора г. Курчатова ФИО5 в присутствии понятых и представителя ООО «Курскмаслопром» ФИО8 произведен осмотр территории предприятия, производственных помещений, находящихся в аренде у ООО «Курскмаслопром», в ходе которого установлено следующее: в складском помещении хранятся упаковочный материал и сырье для изготовления спреда - маргарин; согласно маркировке д.в. 05.03.2019, срок годности при температуре от -20°С до -10°С – 360 суток, от 0 до +6°С – 180 суток, от +6°С до +15°С – 90 суток; термометр в складском помещении отсутствует; цех по производству спредов оборудован раковиной для мытья оборудования, не оборудован приборами учета параметра микроклимата; готовое масло поступает на предприятие через приемное окно; в цехе расфасовки готовой продукции (масло) отсутствует прибор учета параметра микроклимата.

По результатам осмотра составлен протокол № 359 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.06.2019. 

В ходе проведенной внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

1. Полы и стены производственного помещения предприятия покрыты кафелем, на полу имеются сколы, что не позволяет проводить качественную дезинфекцию и мойку, что является нарушением п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

2. В складском помещении на хранении находится маргарин для приготовления спредов, согласно маркировке на продукции дата выработки - 05.03.2019, срок годности при температуре от -20°С до - 10°С - 360 сут.., от 0°с до +6°С - 180 сут., от +6°С до +15°С - 90 сут. Складское помещение предприятия не оборудовано приборами учета параметров микроклимата, что не позволяет определить условия хранения сырья. В цехе расфасовки готовой продукции также отсутствуют приборы учета параметров микроклимата, что является нарушением пп. 7 п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

3. На предприятии разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП: в производственном помещении производителем не обозначена критическая точка, что является нарушением п. 3 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

4. 13.06.2019 отобраны 6 проб готовой молочной продукции, вырабатываемой предприятием ООО «Курскмаслопром»: масло сливочное-крестьянское сладко-сливочное несоленое «Бабушкино золото», ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, дата выработки - 11.06.2019 (акты отбора № 1271976, № 12719580); масло сливочное-крестьянское сладко-сливочное несоленое, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72.5%, дата выработки - 11.06.2019 (акты отбора № 1271999, № 1272008); масло сливочное традиционное сладко-сливочное несоленое «Традиционное», ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж., 82.5%, дата выработки - 11.06.2019 (акты отбора № 1272039, № 1272054).

Согласно протоколу испытаний № 3732-19 ОВ от 26.06.2019 проба масла традиционного сливочного несоленого, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3785-19 ОВ от 20.06.2019 проба масла сливочного «Бабушкино золото» крестьянское, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой. каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3786-19 ОВ от 20.06.2019 проба масла сливочного «Традиционного», высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3789-19 ОВ от 20.06.2019 проба масла сливочного традиционного, сладко-сливочного несоленого, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, массовая доля жира 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3784-19 ОВ от 20.06.2019 проба масла сливочного традиционного, сладко-сливочного несоленого, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 82.5%, производитель ООО «Курскмаслопром», не соответствует ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров - стеринов.

В компонентном составе образцов масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров. В случае существенной замены молочного жира растительными, соотношение метиловых эфиров жирных кислот выходит за пределы нормативов.

Указанное является нарушением п. 1 примечания к Приложению 1, п. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.п. 69, 83 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». 

Результаты проведенной внеплановой проверки зафиксированы в акте проверки от 08.07.2019 № 359. Копия акта вручена директору ООО «Курскмаслопром», что подтверждается его собственноручной подписью.

По результатам проверки выдано предписание № 359 от 08.07.2019 об устранении выявленных нарушений законодательства.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 15 час. 00 мин. 08.07.2019, директору ООО «Курскмаслопром» вручено уведомление от 08.07.2019 

08.07.2019 государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО5  в присутствии директора ООО «Курскмаслопром» ФИО9 в отношении общества составлен протокол № 359 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 № 359 вручен директору ООО «Курскмаслопром» ФИО9, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка в отношении «Курскмаслопром» проводилась на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 от 13.05.2019 № 359-РК, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии, с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 03.04.2019 № АГ-П11-2558, Приказа Россельхознадзора от 16.04.2019 № 388 ДСП «О проведении проверок», Приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 08.05.2019 № 233.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 08.07.2019 № 359 составлен уполномоченным лицом – государственным инспектором межрайонного отдела государственного и фитосанитарного надзора г. Курчатова ФИО5, и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 30, 32, 33 Главы VII, пунктов 69, 83 Главы XII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», пункта 3 статьи 11, пункта 5 статьи 14, пп. 7 пункта 1 статьи 14, пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

9 декабря 2011 года Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Решением Совета Евразийского экономического сообщества № 67 от 09.10.2013 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения. В случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, устанавливающей требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; 4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; 5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, полы и стены производственного помещения предприятия покрыты кафелем, на полу имеются сколы, что не позволяет проводить качественную дезинфекцию и мойку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Курскмаслопром» требований пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011.

В пп. 7 пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в складском помещении на хранении находится маргарин для приготовления спредов, согласно маркировке на продукции дата выработки - 05.03.2019, срок годности при температуре от -20°С до - 10°С - 360 сут.., от 0°с до +6°С - 180 сут., от +6°С до +15°С - 90 сут. Складское помещение предприятия не оборудовано приборами учета параметров микроклимата, что не позволяет определить условия хранения сырья. В цехе расфасовки готовой продукции также отсутствуют приборы учета параметров микроклимата. 

Указанные обстоятельства являются нарушением пп. 7 пункта 1 статьи 14, пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011.

Согласно требованиям, установленным в пункте 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: 1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); 5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений; 6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 8) меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений на предприятии разработаны, внедрены, но не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: в производственном помещении производителем не обозначена критическая точка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 7 Главы IV ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Главы VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 32 Главы VII ТР ТС 033/2013 определено, что уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту (пункт 33 Главы VII ТР ТС 033/2013).

В пункте 69 ТР ТС 033/2013 указано, что наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: «цельное молоко», «молоко цельное», «масло сливочное», «сливочное масло».

При формировании наименования восстановленного молока требуется указание непосредственно в наименование основного сырья, используемого при изготовлении продукта, шрифтом одинакового размера, например: «восстановленное молоко из сухого молока», «восстановленное молоко из концентрированного молока», «восстановленное молоко из сухого и сгущенного молока».

Допускается не указывать в наименовании масла сливочного классификационные признаки, характеризующие особенности его технологии (сладкосливочное, несоленое) в случае, если при его производстве не используются заквасочные микроорганизмы и поваренная соль.

В силу требований пункта 83 ТР ТС 033/2013 не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие «мороженое с заменителем молочного жира». Не допускается использование понятий «сливочное масло», «масло сливочно-растительное» и «масло растительно-сливочное» для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Не допускается использование понятия «масло топленое», в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки сливочно-растительной топленой смеси в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В пунктах 5.2 и 5.3 «МУ 4.1/4.2.2484-09 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 11.02.2009) (далее - МУ 4.1/4.2.2484-09) выделены основные критерии, характеризующие подлинность молочной продукции. Один из способов фальсификации - использование немолочных видов сырья, добавление растительных масел. Жировая фаза молочной продукции должна содержать только молочный жир коровьего молока. Любое добавление растительных жиров в естественном или гидрированном виде недопустимо. Одним из критериями подлинности при данном способе фальсификации является наличие бета-ситостеринов, кампестеринов, стигмастерина и брассикастерина.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст) (далее - ГОСТ 32261-2013) жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4. Жирно-кислотный состав молочного жира приведен в Приложении Б к ГОСТ.

Как установлено судом из материалов дела, согласно протоколу испытаний № 3732-19 ОВ от 26.06.2019 в отношении образа - масло традиционное сливочное несоленое, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», выявлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3785-19 ОВ от 20.06.2019 в отношении образца - масло сливочное «Бабушкино золото» крестьянское, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», установлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой. каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3786-19 ОВ от 20.06.2019 в отношении образца - масло сливочное «Традиционного», высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», выявлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3789-19 ОВ от 20.06.2019 в отношении образца - масло сливочное традиционное, сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, массовая доля жира 82,5%, производитель ООО «Курскмаслопром», выявлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров – стеринов.

Согласно протоколу испытаний № 3784-19 ОВ от 20.06.2019 в отношении образца - масло сливочное традиционное, сладко-сливочное несоленое, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 82.5%, производитель ООО «Курскмаслопром», выявлено несоответствие ГОСТ 32261-2013 по соотношению метиловых эфиров жирных кислот, по содержанию кислот (деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой), по наличию растительных жиров - стеринов.

В компонентном составе образцов масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров. В случае существенной замены молочного жира растительными, соотношение метиловых эфиров жирных кислот выходит за пределы нормативов.

Выводы, содержащиеся в протоколах испытаний, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не оспорены. Исследования в рамках отобранных проб проводились на базе аккредитованной организации, имеющей действующий аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Из указанного усматривается, что ООО «Курскмаслопром» допущено нарушение пункта 5 ТР ТС 033/2013, пунктов 30, 32, 33, 69, 83 TP ТС 021/2011. 

Факты нарушения ООО «Курскмаслопром» вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Курскмаслопром» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Курскмаслопром» осуществляет деятельность по производству молочной продукции, в силу чего должно соблюдать требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и требования Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013).

Таким образом, ООО «Курскмаслопром» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств того, что ООО «Курскмаслопром» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Курскмаслопром» требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Курскмаслопром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Курскмаслопром» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Курскмаслопром», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Курскмаслопром» к исполнению своих обязанностей по соблюдению нормативных требований и обеспечению безопасности производимой пищевой продукции, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Курскмаслопром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по вышеуказанным эпизодам и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности, предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ООО «Курскмаслопром» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «малое предприятие»).

Однако допущенное ООО «Курскмаслопром» нарушение требований технических регламентов создает угрозу причинения вреда здоровью людей, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ООО «Курскмаслопром» впервые (доказательств иного суду не представлено), общество в дальнейшем обязуется соблюдать необходимые требования к производству пищевой продукции, обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений (в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний, сертификат калибровки термогигрометра № 498-03 от 09.07.2019, акт № 6 от 20.07.2019 об утилизации продукции, в отношении которой выявлены нарушения, акт проверки исполнения выданного предписания № 865 от 23.09.2019), принимая во внимание, что административным органом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ООО «Курскмаслопром» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5., 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Курскмаслопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305029, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 28.03.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Курскмаслопром» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, л/сч  

<

***>), 

Отделение Курск,

ИНН 

<

***>,

КПП 575301001,

р/с № 

<

***>, 

БИК 043807001, код платежа 08,

КБК 08111690010016000140,

ОКТМО 38628151.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                 Е.Ф. Вербина