Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88082/24

23 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Хайгейт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя  –  ФИО3, паспорт РФ, доверенность б/н от 02.03.2024, диплом;

От заинтересованного лица  –  не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хайгейт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ( далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями: 

- Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Хайгейт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.09.2024 г. КУВД- 001/2024-42031341/1.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода прав на ООО «Хайгейт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. по делу №А41-44405/2018 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хайгейт» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2017, заключенного между ООО «Хайгейт» и ООО «Северное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Хайгейт» земельного участка: кадастровый номер 50:11:0000000:346, площадью 89394 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-он, вблизи ПЗК «Завет Ильича» и аннулировании записи № 50:11:0000000:346-50/001/2017-2 от 11.10.2017 о государственной регистрации права собственности ООО «Северное» на земельный участок: кадастровый номер 50:11:0000000:346, площадью 89394 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-он, вблизи ПЗК «Завет Ильича».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А41-44405/18, признан недействительным договор от 03.10.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346, заключенный между ООО «Хайгейт» и ООО «Северное», зарегистрированный в установленном законом порядке 11.10.2017 г.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Хайгейт» земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346, площадью 89394 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р- он, вблизи ПЗК «Завет Ильича» и аннулировании записи № 50:11:0000000:346-50/001/2017-2 от 11.10.2017 г. о государственной регистрации права собственности ООО «Северное» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346, площадью 89394 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский р-он, вблизи ПЗК «Завет Ильича».

На основании изложенного заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации возникновения и перехода права на объект недвижимости за ООО «Хайгейт» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346, площадью 89 394 кв.м.

11 сентября 2024 года Управление Росреестра уведомило ООО «Хайгейт» о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346 в связи с наличием в ЕГРН информации о запрете на совершение действий по регистрации на основании: 

1). Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации oт 25.08.2024 № 457907659/5043 (125949/22/50043-ИП), выдавший орган: Химкинское РОСП ГУФССП России по Москве, регистрационная запись 50:11:0000000:346-50/215/2024-29 от 28.08.2024 года.

2). Постановление Басманного районного суда города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 08.10.2021 № 3/6-1890/2021 (12002007706000151), уголовное дело № 12002007706000151;

Постановление Басманного районного суда города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 07.12.2021 № 3/6-2255/2021;

Постановление Басманного районного суда города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 04.05.2022 № 3/2-675/2022 (УД48689), уголовное дело № 12002007706000151;

Постановление Басманного районного суда города Москвы о запрете на совершение действий по регистрации от 20.06.2022 № 3/6-920/2022, регистрационная запись 50:11:0000000:346-50/215/2021- 19 от 28.10.2021 года.

Как указано Управлением Росреестра по Московской области в уведомлении о приостановлении документы на снятие запрещений в Управление не поступали.

Полагая, что наличие в ЕГРН записи о запрещении регистрации, наложенной на основании постановления Химкинского РОСП, а также об аресте, наложенном судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может препятствовать внесению записи о праве собственности организации на спорное имущество, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Управлением Росреестра по Московской области при принятии уведомления о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРН записи о запрещении регистрации и ареста не было учтено следующее.

ООО «Северное» решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 г. по делу № А41-105867/18 признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

Согласно положениям ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к последствиям открытия процедуры конкурсного производства относится снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации oт 25.08.2024 № 457907659/5043 (125949/22/50043-ИП) принято на основании исполнительного листа, выданного по делу № А41-43270/2022, в рамках которого Решением Арбитражного суда Московской области 03.08.2022 г. с ООО «СЕВЕРНОЕ» в пользу ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА – ИВАКИНО» взыскано 151 246 руб. 40 коп. задолженности, 10 564 руб. 65 коп. неустойки, а также 5 854 руб. расходов по оплате госпошлины (за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г.).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.         

Следовательно, взыскание с общества, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, а не за счет иного имущества должника.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинским РОСП постановление о запрете на совершение действий по регистрации противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для приостановления государственной регистрации права.

Дополнительно стоит отметить, что на дату рассмотрения заявления запись 50:11:0000000:346-50/215/2024-29 от 28.08.2024 г., внесенная на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП, погашена.

Между тем, Управлением Росреестра по Московской области регистрация права собственности не возобновлена.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Ввиду того, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 г. признан недействительной сделкой договор купли-продажи и применены последствия недействительности этой сделки путем возврата в конкурсную массу ООО «Хайгейт», то указанный судебный акт является основанием для государственной регистрации прав ООО «Хайгейт» на указанный земельный участок.

При этом, сам по себе арест, наложенный на недвижимость на основании судебного акта, является основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться ею, а не для приостановления государственной регистрации прав на нее, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом. 

Кроме того, в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 уголовного дела, не может препятствовать внесению записи о праве собственности организации на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт. 

Иное толкование нормы, касающейся исполнения актов о наложении арестов на имущество, противоречит принципу обязательности судебных решений.

Следовательно, регистрация права собственности на земельный участок за ООО «Хайгейт» на основании судебного акта не повлечет погашения записи об аресте и направлена на восстановление права, нарушенного оспоренной сделкой. 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорный объект недвижимости возвращен в конкурсную массу ООО «Хайгейт», то приостановление государственной регистрации права на указанный объект нарушает права конкурсных кредиторов ООО «Хайгейт», требования которых могут быть удовлетворены за счет реализации данного имущества (ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данный подход подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2024 г. по делу № А41-78444/2023.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права на земельный участок.

Стоит отметить, что пунктом 184 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» установлено, что если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

Таким образом, аннулирование регистрационной записи № 50:11:0000000:346-50/001/2017-2 о праве собственности ООО «Северное» от 11.10.2017, возникшей на основании договора от 03.10.2017 г. купли-продажи земельного участка, производится при регистрации права собственности заявителя и присвоении указанной записи статуса «погашенная».

Более того Определением Верховного суда РФ от 24.10.2024 г. № 302-ЭС23-10298 (2) установлено, что оснований полагать, что имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, каким-либо образом обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца, не имеется. Запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в судебном или ином установленном законом порядке в пользу кредитора, не предоставляет последнему прав, предусмотренных статьями 18.1 и 138 Закона о банкротстве, то есть прав залоговых кредиторов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного 26 апреля 2017 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 301-ЭС16-16279). 

Как отмечено выше, несмотря на ранее наложенный арест, имущество должника в силу прямого указания статей 126 Закона о банкротстве включается в его конкурсную массу, подлежит свободной реализации только в деле о банкротстве, а вырученные денежные средства – распределению между всеми кредиторами, в том числе кредиторами из деликта. Проданное на торгах в деле о банкротстве имущество переходит к покупателям свободным от прав третьих лиц, без каких-либо ограничений и обременений.

Как установлено судом первой инстанции, срок действия ареста с 23.08.2021 г. по 10.09.2022 г.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 N 25-П, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого. 

Пролонгация действия данной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Частью 2 статьи 129 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок может быть продлен лишь в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

По общему правилу процессуальные сроки для совершения процессуальных действий устанавливаются федеральным законом, а в случае, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются судами. 

С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. 

Таким образом, с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

С учетом того, что срок ареста был установлен до 10.09.2022 г., с 11.09.2022 г. правовые основания для обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление  о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2024-42031341/1 от 11.09.2024 г. является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным, установлена судом, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-42031341/1 от 11.09.2024 г. подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на Управление Росреестра по Московской области следует возложить обязанность зарегистрировать право собственности ООО «Хайгейт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на ООО «Хайгейт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.09.2024 г. КУВД- 001/2024-42031341/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода прав на ООО «Хайгейт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:346.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                                     А.В. Цховребова