АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-18284/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018г.  

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Био-Микс»

к ООО «Марка»

об изменении условий договора уступки прав требований (цессии)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.07.2018,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            ООО «Био-Микс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Марка» об изменении условий договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2017 в части уступаемого права, а именно в том, что цедент (ООО «Био-Микс») обязуется уступить цессионарию (ООО «Марка») часть долга в размере 1 500 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 02.08.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП главе КФХ ФИО3 (должник) долга в размере 4 321 160,85 рублей, возникшее из обязательства: по договору поставки № 29 от 01.10.2012, подтверждаемого следующими документами: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25125/2016 от 11.10.2016 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО3 в пользу ООО «Био-Микс» вышеуказанной задолженности с учетом произведенных должником оплат на сумму 234 841,32 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 3.1.1. договора цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 4 086 319,53 рублей на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленное право требования сумму в размере 1 500 000 рублей в течение 120 дней с момента заключения настоящего договора путем отгрузки откормочных свиней на эту сумму по рыночной цене на дату отгрузки равными долями ежемесячно или уплатить ему денежные средства в размере 375 000 рублей, до 28 числа ежемесячно, начиная с момента подписания данного договора (с августа 2017 включительно).

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что цессионарий имеет право добровольно уплатить цеденту путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору 2 586 319,53 рублей, исходя из дальнейшего финансового положения.

Истец ссылается на то, что ответчик не уплатил оставшуюся часть долга по вышеуказанному договору и не представил истцу дополнительное соглашение о дальнейшем погашении долга. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 19 Информационного письма ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 предусмотрено, что согласно прямому указанию закона (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное, (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Пунктом 3.2.1. договора стороны установили, что за уступленное право требования цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Вышеуказанную денежную сумму ответчик перечислил истцу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, обязательство по представлению встречного исполнения за уступленное право в виде предоставления платы ответчик исполнил в полном объеме.

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что цессионарий имеет право добровольно уплатить цеденту путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору 2 586 319,53 рублей, исходя из дальнейшего финансового положения.

Из содержания спорного договора усматривается, что цессионарий не принимал на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения и уплаты оставшейся части долга.

   Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец не представил доказательства существования условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся единственно возможным основанием для внесения изменений в ранее заключенный договор по решению суда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель