Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «12» декабря 2018 г.                                     Дело № А50-29441/2018

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614036, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614022, 

<

...>) 

о взыскании 714 132 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2018 г. 

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК «Пермский край» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке:

- 114 790 руб. 40 коп. по заявке от 12.03.2018 г., 2 052 руб. 07 коп. неустойки за период с 23.06.2018 г. по 20.09.2018 г., 

-136 313 руб. 60 коп. по заявке от 16.03.2018 г., 2 328 руб. 54 коп. неустойки за период с 27.06.2018 г. по 20.09.2018 г., 

-188 329 руб. 00 коп. по заявке от 22.03.2018 г., 2 618 руб. 54 коп. неустойки за период с 13.07.2018 г. по 20.09.2018 г., 

-134 520 руб. 00 коп. по заявке от 14.05.2018 г., 748 руб. 15 коп. неустойки за период с 24.08.2018 г. по 20.09.2018 г., 

-132 249 руб. 30 коп. по заявке от 25.05.2018 г., 183 руб. 88 коп. неустойки за период с 14.09.2018 г. по 20.09.2018 г. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2017 г. между истцом - ООО «ТЭК «Пермский край» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 20/192 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по заявкам заказчика (включая перевозку грузов и пассажиров собственными или по согласованию с заказчиком – привлеченными силами и средствами), транспортно-экспедиционные услуги (собственной или по согласованию с заказчиком – привлеченной техникой), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по форме, установленной в Приложении № 2 к договору (п. 1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 3.7. договора оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком всего комплекта документов, указанного в пункте 3.6. договора.

Истцом ответчику по заявкам от 12.03.2018 г. (маршрут: Енисейск – Пермь, дата погрузки: 13.03.2018 г., доставки: 19.03.2018 г., стоимость за перевозку - 114 790 руб. 40 коп. с НДС), от 16.03.2018 г. (маршрут: Пермь – Нефтеюганск – Нижневартовск – Пермь, дата погрузки: 16.03.2018 г., ориентировочная стоимость за перевозку – 125 552 руб. с НДС), от 22.03.2018 г. (маршрут: Пермь – Красноярск (Енисейск), дата погрузки: 26.03.2018 г., доставки 30.03.2018 г., предварительная стоимость за перевозку: 165 000 руб. с НДС ставка будет рассчитана из конечного пункта завершения рейса), от 14.05.2018 г. (маршрут: Пермь – Нефтеюганск – Лянтор – Нижневартовск - Пермь, дата погрузки: 15.05.2018 г., разгрузки: 17.05.2018 г.), от 25.05.2018 г. (маршрут: Пермь – Нефтеюганск – Сургут – Лянтор – Нижневартовск – Нефтеюганск - Пермь, дата погрузки: 28.05.2018 г., доставки: 30.05.2018 г., предварительная стоимость за перевозку – 134 520 руб. 00 коп. с НДС), были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе транспортными накладными, актами приема-передачи документов, товарно-транспортными накладными. 

Наличие задолженности также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 21.08.2018 г., за период с 01.01.2018 г. по 15.08.2018 г. (л.д. 26, 28 т. 2).

Однако, оказанные истцом услуги, в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 706 201 руб. 30 коп. (132 249 руб. 30 коп. + 136 313 руб. 60 коп. + 188 329 руб. 00 коп. + 134 520 руб. 00 коп. + 114 790 руб. 40 коп.). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период транспортно-экспедиционные услуги составляет 706 201 руб. 30 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в материалы дела не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 931 руб. 18 коп. согласно представленного расчета, из которой: за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате исполненной заявки от 12.03.2018 г. - 2 052 руб. 07 коп. за период с 23.06.2018 г. по 20.09.2018 г., заявки от 22.03.2018 г. - 2 618 руб. 54 коп. за период с 13.07.2018 г. по 20.09.2018 г., по заявке от 14.05.2018 г. - 748 руб. 15 коп. за период с 24.08.2018 г. по 20.09.2018 г., по заявке от 25.05.2018 г. - 183 руб. 88 коп. за период с 14.09.2018 г. по 20.09.2018 г., по заявке от 16.03.2018 г. - 2 328 руб. 54 коп. за период с 27.06.2018 г. по 20.09.2018 г.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 04.10.2018 г., от 07.11.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 714 132 руб. 48 коп. (706201,30+7931,18).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 283 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 11 472 руб. 00 коп. (28755-17283) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148-150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

714 132 (семьсот четырнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 48 коп., из которых: задолженность в размере 706 201 (семьсот шесть тысяч двести один) руб. 30 коп., неустойка в размере 7 931 (семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 18 коп., а также 17 283 (семнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 472 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 336 от 10.07.2018г. на сумму 8 167 руб. 00 коп. и по платежному поручению № 349 от 13.07.2018г. на сумму  3 305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Н.Н. Фомина