АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2728/2024

г.Чита

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  Акционерному  обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 267 314 руб., пени по состоянию на 14.03.2024г., в размере 182 313,90 руб., с последующим начислением пени по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 496 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2024г.,

от ответчика: не явился;

при участии слушателя ФИО3, личность установлена по предъявленному паспорту,

 

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, предприниматель, поставщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному  обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, заказчик), о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 267 314 руб., пени по состоянию на 14.03.2024г., в размере 182 313,90 руб., с последующим начислением пени по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 496 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания, им в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 08.05.2024г.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью подержал в полном объеме, на основании доводов указанных в заявлении, дополнительных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель зарегистрирован 05.07.2004г., Регистрационной палатой г.Читы, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Ответчик зарегистрирован 10.07.2023г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> находится по адресу: 

<

...>.

Из материалов настоящего дела усматривается, что по результатам проведенного электронного аукциона, участниками которого являются субъекты малого и среднего предпринимательства, №2715813 на электронной площадке «РТС-тендер» 10.05.2023г., между ответчиком - Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (Заказчик), в лице Генерального директора ФИО4, с одной стороны, и истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик), с другой стороны, был заключен договор №10-ЭАЭФ (2023.80986) о поставке утеплителя Isover Теплый Дом-ТВИН-50-1220-8200/Е/К 2 (далее по тесту — Договор) на сумму 1 567 314 рублей. 

В соответствии с п.п.1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку утеплителя, а Заказчик, согласно 1.1,1, 6,9 Договора - принять и оплатить поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара. 

Согласно п.6.1. Договора сумма, подлежащая выплате за товар, составляет 1 567 314 руб. 

Обязательства истец,  перед ответчиком по Договору исполнил в полном объеме. Товар (Утеплитель Isover Теплый Дом-ТВИН-50-1220-8200/Е/К 2) был поставлен Заказчику до 14.06.2023г., двумя партиями, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): №ЦБ-52317 от 29.05.2023г., №ЦБ-63010 от 14.06.2023г., подписанными Заказчиком. 

Стоимость поставленного товара должна была быть оплачена Заказчиком в срок до 23.06.2023г., включительно согласно п.6.9 Договора. 

Обязательства Заказчика перед Поставщиком по оплате полученного по Договору товара исполнены частично: оплачено безналичным расчетом 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4272 от 14.07.2023г. 

Таким образом, как указал истец при обращении в суд, за ответчиком сложилась задолженность перед ним по Договору в размере 1 267 314 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными (УПД) № ЦБ-52317 от 29.05.2023г., №ЦБ-63010 от 14.06.2023г., актом сверки взаимных расчетов за 2023г., подписанным ответчиком без разногласий. 

Поскольку Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, Истец направил 14.12.2023г., в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Также истцом в заявлении указал, что согласно п.7.4 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором и фактически исполненных Заказчиком. 

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка на 14.03.2024г., (дату подачи искового заявления) установлена в размере 16% годовых. Размер пени, подлежащих уплате ответчиком, составляет 182 313,90 руб.,  (расчет приложен к материалам искового заявления). 

Суд считает, заявленные требования, полностью подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со ст.17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках АПК РФ, не допуская со своей стороны ущемления прав лиц, обращающихся за защитой.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

            Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

            Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            Материалами дела усматривается, что имеет место факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004г., №3-П, Определении от 04.06.2007г., №366-О-П, Определении от 19.10.2010г., №1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора и факт, наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком фактически не опровергнут, при этом доказательств оплаты такой задолженности материалы дела не содержат.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.2.6 вышеуказанного Договора №10-ЭАЭФ (2023.80986) от 10.05.2024г., поставщик был обязан предоставить заказчику одновременно с товаром следующие надлежаще оформленные документы: товарно-транспортная накладная; товарная накладная ТОРГ 12 (и/или универсальный передаточный документ); счет; счет-фактура; копии сертификатов соответствия.

Согласно п.3.12 Договора в случае отсутствия необходимых сопроводительных документов на Товар Заказчик вправе отказаться от принятия такого Товара как полностью, так и частично. В случае приемки Заказчиком Товара, без сопроводительных документов, Поставщик обязан передать Заказчику комплект сопроводительных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Товара Заказчику. Товар, принятый Заказчиком без сопроводительных документов находится на ответственном хранении у Заказчика до даты получения полного комплекта сопроводительных документов и считается не поставленным.

Кроме того, исходя из содержания законоположения, изложенного в ст.464 ГК РФ, согласно которому если продавец, не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не Предусмотрено договором.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст.464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.10.2019г., №117-КГ19-22, 2-1571/2018 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г), в соответствие с которой в случае, если покупатель после получения товара не направил продавцу претензию об отсутствии документов, относящихся к товару, и не назначил разумный срок для их передачи, он обязан оплатить товар,

Претензия от ответчика в адрес истца (предпринимателя) не поступала и в материалах дела не содержится, также доказательств направления претензии ответчик не представил. 

Факт передачи товара истцом ответчику, подтверждается подписанными сторонами УПД от 29.05.2023г., № ЦБ-52317, УПД от 14.06.2024г., №ЦБ-63010 без каких-либо отметок об отсутствии документации, из чего следует, что товар получен со всеми необходимыми документами.

Ответчиком была произведена частичная оплата долга, что расценивается судом как свидетельство, о признании ответчиком задолженности, и в обоснование факта признания долга ответчиком в размере 1 267 314 руб., истцом в материалы дела был представлен подписанный двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 2023 г.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Касательно требования истца в части взыскания неустойки суд отмечает следующее.

В ст.329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований ч.1 ст.65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Проверив довод истца в части предъявленной неустойки в сумме 182 313,90 руб.,  суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика, однако в целях недопущения нарушения прав ответчик, достижения баланса мер ответственности по отношению к неисполненным ответчиком обязательствам по оплате продукции, а также во избежание необоснованного обогащения истца за счет противоположной стороны в споре.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Частью 2 ст.9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить суду письменный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. 

Истребованных судом документов и пояснений ответчик не представил, в том числе какой-либо свой контрасчет.

            Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

            Согласно п.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

            Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.268 АПК РФ).

            На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 27 496  руб., что подтверждается платежным поручением №1448 от 14.03.2023г (т.д.1, л.д.9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 27 496 руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного  общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 10-ЭАЭФ (2023.80986) основной долг в размере 1 267 314 руб., пени в размере 182 313,90 руб. (за период с 24.06.2023 по 14.03.2024), расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 496 руб., всего – 1 477 123,90 руб.

Производить, начиная с 15.03.2024 взыскание с Акционерного  общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков