Дело № А11-15487/2019

город Владимир

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2022 по делу № А11-15487/2019, 

принятое по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» на включение требования Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника в размере 5 230 952 руб. 68 коп.,

при участии представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, а также протокола от 03.06.2020 № 92,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв»  (далее – Страховая компания) в Арбитражный суд Владимирской области обратились конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) и представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СервисРезерв» ФИО2 (далее – представитель участников должника) с возражениями на включение требования Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, Союз, кредитор) в реестр требований кредиторов должника в размере 5 230 952 руб. 68 коп.

Определением от 24.09.2021по ходатайству конкурсного управляющего суд выделил в отдельное производство возражения на требования в сумме 5 230 952 руб. 68 коп.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 19.07.2022 признал обоснованными и включил требование РСА в сумме 5 192 637 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что  требование кредитора страховой организации, заявленного в порядке статьи 183.26 Закона о банкротстве, должно соответствовать определенным критериям, в том числе в части необходимости приложения к заявлению обосновывающих требование документов. Применительно к обособленным спорам о включении в реестр требований кредиторов профессиональных объединений страховщиков правоприменительная практика однозначно сходится на том, что первичными документами, подтверждающими обоснованность компенсационных выплат, являются выплатные дела. Отмечает, что Союз, являясь профессиональным участником дел о банкротстве страховых организаций, а также обладающий первичной документацией по произведенным выплатам, не представляет документы в обоснование своих требований, что нельзя признать добросовестным. Считает, что единственным последствием заведомо недобросовестного поведения РСА является отказ во включении его требований  в реестр требований кредиторов должника. 

Представитель участников должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что приложенные к апелляционной жалобе документы представлены для информации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, приказами Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 и от 26.08.2019 № ОД-1945 у Страховой компании отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; с 27.08.2019 назначена временная администрация.

Решением от 04.03.2020 Страховая компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В обоснование своих требований РСА указывает, что им осуществлена 31 компенсационная выплата по фактам наступления страховых случаев по договорам ОСАГО относящихся к ООО «СК «СервисРезерв» в общем размере 5 230 952 руб. 68 коп.

Посчитав требование РСА в размере 5 230 952 руб. 68 коп. необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство и представитель участников Страховой компании обратились в арбитражный суд с соответствующими возражениями в порядке, установленном в статье 183.26 Закона о банкротстве. 

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций».

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном в статье 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных в статье 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

В силу пункта 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к страховой организации и имеющиеся у временной администрации страховой организации, передаются по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном в пункте 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве, и являются основанием для последующего включения таких требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 Закона № 40-ФЗ).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (пункт 2 статьи 20 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 14.1 названного Закона в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введении в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты.

При этом компенсационные выплаты осуществляются на основании выплатных дел, которые формируются из документов, предоставленных потерпевшими в РСА, судебных актов, исполнительных листов, административных документов, экспертных заключений и иных необходимых для осуществления компенсационных выплат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что РСА  на основании поступившего от АО «СОГАЗ» требования о компенсационной выплате в рамках ПВУ с приложением решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04.07.2019 по делу № 2-2949/2019 о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 496 615,51 руб., в том числе сумма страхового возмещения - 276 115,51 руб. и расходы на проведение независимой экспертизы - 3 500 руб. выплатил застрахованным лицам компенсационные выплаты в размере 279 615,51 руб. (представлено решение об осуществлении компенсационной выплаты № 191014-932111-ПВУ и платежным поручением № 69545 от 22.10.2019), сообщение о признании Страховой компании несостоятельным (банкротом) опубликовано в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» 07.03.2020, требование о включении компенсационной выплаты в указанном размере предъявлено РСА 09.12.2021 – в пределах установленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, то есть до закрытия реестра требований кредиторов, учитывая, что к заявлению об установлении требований по страховым выплатам и включении их в реестр требований кредиторов должника в обоснование заявленных требований приложены материалы выплатных дел, реестр совершенных выплат и копии выписок со счетов РСА, содержащих исчерпывающие сведения об основаниях, датах и суммах компенсационных выплат, а также о конкретных застрахованных лицах, в пользу которых производились такие выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных кредитором требований, включив их в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Верховный суд Республики Дагестан апелляционным определением от 19.03.2020 по делу № 2-2949/2019 изменил решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04.07.2019, снизив страховую выплату на 38 315 руб. 51 коп., в связи с чем суд пришел к выводу о том, общий размер компенсационных выплат подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть - 5 192 637 руб. 17 коп.

Признав установленный в статье 183.26 Закона о банкротстве порядок предъявления требований соблюденным РСА, суд учел приложение кредитором к заявлению об установлении и включении требований по страховым выплатам в реестр требований кредиторов должника документов, обосновывающих заявленные требования. Названные представителем участников Страховой компании документы являются либо не обязательными для принятия решения о страховых выплатах либо представлены в материалы дела; РСА представил материалы выплатных дел, реестр совершенных выплат и копии выписок со счетов РСА, содержащих исчерпывающие сведения об основаниях, датах и суммах компенсационных выплат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование РСА в сумме 5 192 637 руб. 17 коп. 

Порядок удовлетворения указанного требования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении РСА, обратившегося с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Страховой компании, принадлежащим ему правом, подлежит отклонению, как несостоятельный.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Заявитель апелляционной жалобы не привел каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о недобросовестном, направленном на злоупотребление правом в обход закона поведения РСА, реализовавшего предоставленное ему законом право на включение имеющихся к должнику требований в реестр требований кредиторов, как одного из способов защиты, выбор которого принадлежит кредитору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств, подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом первой инстанции в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора. В рассматриваемом случае суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания установленных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств по делу.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия практики, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2022 по делу № А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

С.Г. Кузьмина

Е.А. Рубис