г. Владимир

"19" марта 2025 г. Дело № А11-18653/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасети", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

третье лицо: Управление муниципальным имуществом г. Владимира, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 331 111 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело № А11-18653/2019 по иску с учетом уточнения от 14.09.2020 № 320) муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" (далее – МУП "ВТЭС"), г. Владимир, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мегасети", г. Владимир (далее - ООО "Мегасети"), о взыскании 1 369 057 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с января 2017 года по 02.04.2018 по договору от 03.10.2012 № 15 и неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2017 по 26.12.2019 в размере 1 544 412 руб. 39 коп. на основании пункта 4.3 договора. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 15.10.2024 уточнил исковые требования, произведя перерасчет задолженности по арендной плате мест на муниципальных опорах за 2017 год, за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 с учетом выводов заключения № 030-02-01131/2024 по дополнительной судебной экспертизе, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 548 505 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2017 по день вынесения решения судом, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на производство дополнительной судебной экспертизы.

Заявлением от 06.11.2024 истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 548 505 руб. задолженности по арендной плате за 2017 год, за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 по договору от 03.10.2012 № 15, неустойку за просрочку платежа за период с 11.01.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.10.2024 в размере 1 343 940 руб. на основании пункта 4.3 договора, а также неустойку за просрочку оплаты арендных платежей, начисленную на сумму задолженности по арендной плате в сумме 548 505 руб., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической уплаты основного долга, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на производство дополнительной судебной экспертизы. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, исковое заявление рассматривалось по уточненным требованиям.

Решением арбитражного суда от 20.02.2025 по делу № А11-18653/2019 с ООО "Мегасети" в пользу МУП "ВТЭС" взысканы задолженность в сумме 548 505 руб., неустойка в сумме 900 000 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 548 505 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, и расходы по государственной пошлине в сумме 31 740 руб. В остальной части иска отказано. 

При вынесении вышеуказанного решения судом не разрешен вопрос о возмещении расходов на производство дополнительной судебной экспертизы.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 06.06.2024 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца и ответчика на основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы поручено Союзу "Торгово-промышленная палата Владимирской области" (600001, 

<

...>), эксперту-оценщику ФИО1.

Истцом внесены в счет оплаты повторной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области 10 000 руб. (платежное поручение от 17.06.2024 № 165).

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 030-02-01131/2024 от 01.07.2024 по дополнительной судебной экспертизе.

Как указано выше, 20.02.2025 судом принято решение по делу № А11-18653/2019.

При вынесении вышеназванного решения судом не разрешен вопрос о возмещении расходов истца на производство дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование требования истца о возмещении ответчиком расходов на производство дополнительной судебной экспертизы МУП "ВТЭС" представлено в материалы дела платежное поручение от 17.06.2024 № 165 на сумму 10 000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ответчиком расходов на производство дополнительной судебной экспертизы подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 156, 167-171, 176, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегасети", г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети", 

<

...> 000 руб. в счет возмещения расходов на производство дополнительной судебной экспертизы.                 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова