АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-435/2020

г. Оренбург

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, город Соль-Илецк) 

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

о признании незаконными предписаний № ПР-2862, № ПР-2862/1 от 19.08.2019 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в открытом судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 директор, приказ № 10, протокол № 3 от 18.08.2018 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.06.2020 г., № 40/06-6222,  паспорт,

в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2020 г. до 27.08.2020 г.,

после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка об извещении, информации о времени и месте судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании незаконными предписаний № ПР-2862, № ПР-2862/1 от 19.08.2019 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заявленные требования не признаются.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 от 05.08.2019 № 2862 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований по ранее выданным предписаниям, в том числе в отношении  многоквартирных домов №№ 3 и 5 по улице Центральная города Соль-Илецк.

По результатам проверки составлены акты проверки № А-2862/7 и № А-2862/9 от 19 августа 2019 года, в которых отражены выявленные в ходе проверки инспекции государственного жилищного надзора нарушения, а именно: мероприятия, включенные в ранее выданные  предписания № ПР-701/7 и № ПР-701/9 от 11.03.2019 г., в установленный срок 15.08.2019 г., не выполнены.

В связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» выданы  предписания № ПР-2862 и № ПР-2862/1 от 19.08.2019 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Согласно которым заявителю предписано в срок до 01.10.2019 г.  обеспечить и выполнить работы в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно провести техническое диагностирование внутридомовой системы газоснабжения многоквартирных домов № 3, 5 по ул. Центральной г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Полагая, что выданное предписание не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает, что проверка проведена с нарушениями п. 5 ст. 3 Закона № 294-ФЗ, устанавливающего недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Также в нарушение ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ проверка не была согласована с органами прокуратуры. По существу выявленных нарушений указывает, что на момент  проверки управляющая компания  обеспечила техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 3 по улице Центральная города Соль-Илецк путем заключения договора с ООО «Энергодиагностика» и подписания акта выполненных работ.

Жилищная инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылается на законность проведенной в отношении заявителя проверки, а также указывает, что на момент проведения проверки исполнения ранее выданных предписаний нарушения заявителем не были устранены, а именно мероприятия по проведению технического диагностирования внутридомовой системы газоснабжения многоквартирных домов № 3, 5 по ул. Центральной г. Соль-Илецка Оренбургской области не выполнены.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных  правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законность принятия ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия.   

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 491, подпунктом "а" пункта 28 которых установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом» газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "д" пункта 10 Правил № 491).

В соответствии с абз. 9 п. 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила пользования газом).

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил N 410).

В соответствии с пунктом 8 Правил пользования газом работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. 

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил: 

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил (пункт 9 Правил N 410).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N 613 утверждены Правила проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила № 613).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 613 по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оформляется заключение с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации данного оборудования. Использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с неустраненными неисправностями, выявленными в ходе технического диагностирования, не допускается.

Согласно пункту 23 Правил N 613 в результате выполнения всего комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования составляется заключение, которое утверждается руководителем специализированной организации, проводившей работы по техническому диагностированию. В состав заключения должны быть включены следующие разделы: выводы о допустимости дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; приложения.

Согласно представленному в материалы дела договору на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО № 29/07-19 от 29.07.2019 г. ООО «Энергодиагностика» (Исполнитель) и ООО УК «Тандем ДМА» (Заказчик) заключили договор, предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов. 

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что результатом работы является выдача Заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования каждого многоквартирного дома, составленного в соответствии с требованием «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 г № 613, выдача Эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Из представленных в материалы дела документов  и пояснений сторон следует, что на момент проверки 19.08.2019 г. заявителем не были исполнены выданные ранее предписания с требованием обеспечить и выполнить работы в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно провести техническое диагностирование внутридомовой системы газоснабжения многоквартирных домов № 3, 5 по ул. Центральной г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Заявителем не были представлены надлежащие документы, подтверждающие проведение технического диагностирования внутридомовой системы газоснабжения указанных многоквартирных домов, а именно заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество как управляющая организация обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, исполнение данной обязанности возможно путем проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями. Поскольку данная обязанность обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» на момент проведения проверки не была выполнена, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области правомерно выданы оспариваемые предписания.

Суд также отмечает, что заявителю было предоставлено достаточно времени для исполнения ранее выданных предписаний 

№ 707/7 и № 707/9. Однако договор на проведение работ по техническому диагностированию ВДГО № 29/07-19 с ООО «Энергодиагностика» был  заключен  заявителем 29.07.2019 г., при, том, что срок исполнения предписаний был установлен с 11.03.2019 г. по 15.08.2019 г.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

В силу подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушений прав потребителей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 № 44-Г10-34 поддержан правовой подход, согласно которому Федеральный закон о защите прав юридических лиц не определяет объем и предмет внеплановых проверок, а лишь устанавливает основания для их проведения и обязанность контролирующих органов действовать в пределах предоставленной компетенции. Предусмотренные ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона основания для проведения внеплановой проверки, включая основание, указанное в подп. "в" п. 2, являются общими для всех органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля вне зависимости от предмета контроля (надзора).

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч. 5).

Статьей 196 ЖК РФ установлен порядок организации и осуществления лицензионного контроля. В соответствии с ч. 1 этой статьи, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Лицензионные требования приведены в ст. 193 ЖК РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 которой, к лицензионным требованиям относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Такие требования установлены в п. 3 Положения № 1110. В соответствии с пп. "б" п. 3 Положения № 1110, к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, к лицензионным требованиям отнесено надлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом   2   Положения   о   государственной    жилищной  инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15 февраля 2010 года № 25-ук, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, в число основных задач ГЖИ по Оренбургской области включено лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 8), а к основным функциям инспекции отнесено осуществление лицензионного контроля (пп. "а" п. 9).

Таким образом, оспариваемые предписания выданы инспекцией по результатам проведения мероприятия лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и проведения проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Как предусмотрено частью 1 статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 статьи 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Кроме того, доводы заявителя относительно несогласования проведения проверки с органами прокуратуры отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 2 и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая проверка должна быть предварительно согласована с органом прокуратуры только в том случае, если основанием для ее проведения является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданных предписаний, согласование с прокуратурой в данном случае не требовалось. Действия по выявлению вмененных обществу нарушений в ходе проверки исполнения ранее выданных предписаний осуществлены жилищной инспекцией в рамках предоставленных полномочий.

Аргументы заявителя о том, что проверка в отношении него проведена с нарушениями п. 5 ст. 3 Закона № 294-ФЗ также подлежат отклонению.  

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Заявитель указывает, что Прокуратурой Соль-Илецкого района и Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области проводилось две проверки с целью контроля об исполнении одних и тех те обязательных требований.

Судом установлено, что 30.01.2019 г. Прокуратурой Соль-Илецкого района  по поручению  прокуратуры  Оренбургской области от 15.01.2019 № 7/1-22-2019 проведена проверка соблюдения законодательства об обслуживании внутридомового и внутриквартирного оборудования в многоквартирных домах, находящихся  под  управлением  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА». 

По результатам проверки директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО2 выдано представление об устранении нарушений законодательства об обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 07-02-2019 от 31.01.2019 г.

05.02.2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» ФИО2

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.04.2019 г. исковые требования  Прокурора Соль-Илецкого района удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» организовать проведение в многоквартирных домах №№ 3 и 5 по улице Центральная города Соль-Илецк техническое диагностирование внутридомовой системы газоснабжения в срок до 01.08.2019 г.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения и.о. начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 от 05.08.2019 № 2862 с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований по ранее выданным предписаниям, в том числе в отношении  многоквартирных домов №№ 3 и 5 по улице Центральная города Соль-Илецк.

Проверка проведена Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в соответствии с ее полномочиями, в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

Поскольку доказательств  проведения  в  отношении  заявителя несколькими органами государственного контроля проверки одних и тех же обязательных требований, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о законности проведения жилищной инспекцией проверки. Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки не нарушен, обстоятельства, свидетельствующие о наличии грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, отсутствуют.

Внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Процессуальных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ходе проведения  заинтересованным лицом проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель предусматривает судебно-юрисдикционные механизмы, которые обеспечивают эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключают возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Для дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом указано, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 21.11.2019 - при рассмотрении административного дела N 05-0523/94/19 мировым судьей судебного участка N 1 по Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Судом установлено и из содержания представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемые предписания № ПР-2862, № ПР-2862/1 от 19.08.2019 г. получены директором заявителя ФИО2 19.08.2019 г., что подтверждается ее подписью и печатью организации в указанных предписаниях.  

Таким образом, общество, проявляя разумную добросовестность и пользуясь предоставленными ему правами,  должно было узнать о нарушении своих прав в момент вынесения предписаний и получения их нарочно директором.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах, уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование, указанная  заявителем, не может быть признана судом обоснованной. 

Таким образом учитывая дату поступления заявления общества в арбитражный суд (20.01.2020г.), а также  отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. В связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя о его восстановлении надлежит отказать.

Пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при принятии заявления к производству по ходатайству заявителя в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  подлежит взысканию с заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» в доход федерального бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта отказать. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу  по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем ДМА» на учет в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя