АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17684/2025

г. Оренбург

19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Оренбургская область, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург, п.Ростоши)

о взыскании задолженности по договору № 2/П от 31.01.2025 в сумме 656 584 руб. 55 коп., начиная с 30.06.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 829 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.10.2025 направлено судом по юридическим адресам сторон. Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.12.2025 Арбитражным судом Оренбургской области в силу ч.1 ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ», удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ» взыскана задолженность по договору № 2/П от 31.01.2025 в общей сумме 708 724 руб. 56 коп., в том числе: 656 584 руб. 55 коп. – основной долг, 52 140 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2025 по 10.12.2025, начиная с 11.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 829 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 607 руб. 00 коп.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия 11.12.2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.12.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ» (далее – истец, ООО «ТЕРРА-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» (далее – ответчик, ООО «ТЕЗАРА») задолженности по договору № 2/П от 31.01.2025 в сумме 656 584 руб. 55 коп., начиная с 30.06.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 829 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что часть товара истцу не поставлена. Возражает по периоду начисления процентов. Ссылается на чрезмерную сумму судебных расходов на представителя.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕРРА-ОЙЛ» (далее - покупатель) и ООО «ТЕЗАРА» (далее - поставщик) заключили договор поставки нефти/нефтепродуктов N 2/П от 31.01.2025 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть/нефтепродукты (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество поставляемой продукции, цена продукции указывается в УПД или счет-фактуре и товарной накладной (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора цена на продукцию включает в себя все предусмотренные законодательство налоги и сборы.

Условия оплаты: предоплата или по факту поставки продукции (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 договора в случае избрания сторонами денежной формы расчетов датой совершения платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет стороны, в пользу которой платеж был произведен. При иной форме расчета дата совершения платежа согласуется сторонами в спецификации к настоящему договору.

По письменному соглашению сторон расчеты за поставляемую продукцию могут быть осуществлены и иным путем (оплата полностью или частично векселями и иными ценными бумагами) (п. 3.4 договора).

В силу п. 4.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года,, на 30.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 656584,55 руб.

Поскольку в установленные договором сроки продукция не была поставлена в полном объеме, покупатель направил в адрес поставщика претензию исх. N 69 от 11.09.2025 с требованием возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства.

Ответчик в ответ письмом от 07.10.2025 сообщил истцу, что поставщик за весь период сотрудничества, несмотря на кассовые разрывы, добросовестно исполнял обязанности по поставке, и на сегодняшний день не отказывается от принятых на себя обязательств и готов поставить недостающий товар согласно заявке покупателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из акта сверки покупатель перечислил поставщику предварительную оплату в большем размере, чем поставщик поставил товар. Размер переплаты составил 656 584,55 руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательство покупателя, установленное п. 3.2 Договора, исполнено истцом надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления денежных средств в размере 656 584,55 руб. подтверждается материалами дела, доказательства поставки товара либо возврата предварительной оплаты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным в сумме 656 584,55 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, с момента, когда ответчиком просрочено исполнение обязательства по поставке товара, и до предъявления покупателем требования о возврате предоплаты по договору поставки начисляется неустойка. В то время как с момента реализации покупателем права на возврат предварительной оплаты товара начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, договором не предусмотрено взыскание неустойки.

В силу п. 4.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истец просил суд взыскать с 30.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, так как сторонами в договоре не предусмотрено начисление договорной неустойки, согласно которому сумма процентов за период с 30.06.2025 (учитывая, что окончательная задолженность сформировалась при сверки взаимных расчетов) по 10.12.2025 (день вынесения судом резолютивной части решения) составляет 52 140,01 руб.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены. Ответчик расчет процентов документально не оспорил, обоснованный контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты задолженности, тем самым несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ» следует взыскать задолженность по договору № 2/П от 31.01.2025 в общей сумме 708 724 руб. 56 коп., в том числе: 656 584 руб. 55 коп. – основной долг, 52 140 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2025 по 10.12.2025, начиная с 11.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 05.09.2025, расписка от 05.09.2025.

Как следует из материалов дела, 05.09.2025 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение).

Согласно п. 2 соглашения исполнитель обязуется оказать юридическую помощь заказчику, по консультации, составлению и направлении претензии, подготовки необходимых документов, представлении их в суд, а также представлении интересов заказчика в суде первой инстанции, связанных с возможностью взыскания денежных средств с ООО «Тезара».

В соответствии с п. 10 соглашения вознаграждение (гонорар) сторонами определено в размере 80 000 руб., которые вносятся при подписании настоящего соглашения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по соглашению исполнителем выполнены в полном объеме.

В качестве доказательств фактического несения расходов, за представление интересов в суде, по указанному соглашению истцом представлена расписка.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", проанализировав содержание и объем работы выполненной представителем истца, количество составленных документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, времени и степени участия представителя в судебном разбирательстве, не оспаривание ответчиком основной задолженности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, с целью пресечения злоупотреблений правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает обоснованными судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 40 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 708 724 руб. 56 коп. размер государственной пошлины составляет 40 436 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению N 629 от 09.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 37 829 руб.

Соответственно понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 829 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 607 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2/П от 31.01.2025 в общей сумме 708 724 руб. 56 коп., в том числе: 656 584 руб. 55 коп. – основной долг, 52 140 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2025 по 10.12.2025, начиная с 11.12.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 829 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 607 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В. Никулина