ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А35-6739/2018

г. Воронеж

21» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности № б/н от 27.10.2023, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от УФНС России по Курской области: ФИО4, представителя по доверенности № 34-15/14579 от 31.03.2023, выданной сроком до 27.03.2024, паспорт РФ;

от акционерного общества «Васильевская птицефабрика»: ФИО5, представителя по доверенности № ВАС/23/0048 от 09.09.2023, выданной сроком до 09.09.2024, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Черноземье»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Черноземье», общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 по делу №А35-6739/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контрологика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ООО «Белая птица-Курск», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 ООО «Белая птица-Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

09.08.2023 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО7 представить документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве; завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Белая птица-Курск».

ООО «ТехКомплектСервис» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТехКомплектСервис» о приостановлении производства по делу, конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица-Курск» завершил.

ООО «Восток-Сервис-Черноземье и ООО «ТехКомплектСервис» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда и продлить конкурсное производство в отношении должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО2 возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель АО «Васильевская птицефабрика» возражал против доводов апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель УФНС России по Курской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на них, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами по требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Изучив представленные конкурсным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении  должника, суд установил, что конкурсным управляющим выполнены предусмотренные Законом о банкротстве действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника, поступившие денежные средства израсходованы на оплату текущих обязательств и погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2019 включены требования акционерного общества «Васильевская птицефабрика» в размере 5 999 498 202 руб. 21 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2021 произведена замена акционерного общества «Васильевская птицефабрика» на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» по требованиям на основании договора об открытии кредитной линии от 20.03.2012 № 123200/0020 в размере 534 470 034 руб. 60 коп., на основании кредитного договора от 31.12.2014 № 143200/0130 в размере 534 470 034 руб. 60 коп. Удовлетворено заявление акционерного общества «Васильевская птицефабрика», исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» требование акционерного общества «Васильевская птицефабрика» в размере 131 228 154 руб. 33 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2021 удовлетворено заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на акционерное общество «Васильевская птицефабрика» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» по требованиям, возникшим из: кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 16.10.2017 в размере 24 607 руб. 41 коп. - основной долг, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) 26.04.2016 № 0178-16-2-0 в размере 3 679 000 руб. 00 коп. - основной долг, 222 044 руб. 59 коп. – проценты за пользование денежными средствами, договора залога от 05.04.2017 №Т-1/0178-16-2-0, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 29.05.2017 № 0236-17-2-0 в размере 1 170 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 103 197 402 руб. 66 коп. - проценты за пользование денежными средствами, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017 № 0365-17-2-0 в размере 130 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 450 890 руб. 75 коп. – проценты, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017  № 0366-17-2-0 в размере 300 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 19 502 054 руб. 61 коп. – проценты; кредитного договора об открытии кредитной линии  (с установленным лимитом выдачи) от 30.08.2017 № 0368-17-2-0, в размере  200 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 001 370 руб. 16 коп. – проценты, всего на сумму 1 948 077 370 руб. 18 коп.

10.06.2021 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 6786611, в соответствии с которым организатором торгов конкурсным управляющим ООО «Белая птица-Курск» выставлен на аукцион комплекс движимого и недвижимого имущества по адресу: Курская обл., Горшеченский р-н, Сельсовет Солдатский, в р-не Урочища Катюшин сад, являвшийся предметом залога АО «Васильевская птицефабрика».

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 23.07.2021 №7042244 следует, что торги коммерсант 100 от 11.06.2021 arbitat.ru №5490, признаны несостоявшимися, к участию был допущен только один заявитель. Предложение о заключении договора-купли продажи будет направлено единственному участнику АО «КЦ» ИНН 

<

***> по начальной цене 5 357 198 936 руб. с учетом срока осуществления преимущественного права (ст. 179 Закона о банкротстве). Победитель по отношению к должнику, конкурсному управляющему, организатору торгов заинтересованности не имеет, конкурный  управляющий, СРО в капитале победителя не участвует, победитель торгов является заинтересованным лицом по отношению к кредитору должника АО «Васильевская птицефабрика» (АО «КЦ» и АО «Васильевская птицефабрика» входит в группу компаний ПАО «Черкизово»).

Из текста сообщения на официальном сайте ЕФРСБ от 28.09.2021 №7407328 следует, что организатор торгов конкурсный управляющий ООО «Белая птица-Курск» ФИО6, член САУ «Авангард», действующий на основании решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.19 по делу А35-6739/2018 сообщает о заключении договора купли-продажи №22/1 от 06.09.2021 с АО «КЦ» ИНН 

<

***> по цене 5 357 198 936 руб.

11.11.2021 организатором торгов ООО «ЕДС» опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 7633625 по продаже имущества должника.

АО «Куриное царство» исполнило обязанность по оплате по договору купли-продажи №22/1 платежными поручениями от 04.10.2021 № 75841, от 12.07.2021 № 50214 на общую сумму 5 357 198 936 руб. 95% от вырученных денежных средств направлены на погашение требований залогового кредитора ввиду отсутствия в реестре кредиторов должника требований кредиторов первой и второй очереди.

Денежные средства в размере 5 082 240 994 руб. 43 коп. перечислены залоговому кредитору АО «Васильевская птицефабрика» по платежному поручению от 04.10.2021 № 2 (в том числе мораторные проценты), в результате чего требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредитора должника в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп., погашены в полном объеме.

Расходы на проведение торгов по реализации предмета залога составили 7 471 573 руб. 58 коп., денежные средства в размере 267 486 367 руб. 99 коп. зарезервированы на специальном счете должника для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

ООО «ТехКомплектСервис» 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск».

С учетом определения Арбитражного суда Курской области от 04.05.2022, которым, в том числе, произведена замена заявителя ООО «ТехКомплектСервис» на Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Белая птицаКурск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490); обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в размере 5 357 198 936 руб., полученные от АО «КЦ», следующим образом:

- направить денежные средства в размере 710 031 060 руб. на уплату налога на добавленную стоимость;

- направить денежные средства в размере 70% от стоимости реализации заложенного имущества, за вычетом НДС, в сумме 3 253 017 513,20 руб. на погашение задолженности перед залоговым кредитором – акционерным обществом «Васильевская птицефабрика» (далее – АО «Васильевская птицефабрика»);

- внести денежные средства в размере 30% от стоимости реализации заложенного имущества, за вычетом НДС, в сумме 1 394 150 362,80 руб. на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что налог на добавленную стоимость, начисленный на денежные средства, полученные от реализации предмета залога, должен быть уплачен в первоочередном порядке из денежных средств, поступивших от реализации и использования предмета залога до их распределения по правилам пункта 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, ФНС России просила признать действия конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» незаконными, обязать конкурсного управляющего распределить денежные средства в порядке указанном в жалобе.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по настоящему делу определение Арбитражного суда Курской области от 05.05.2022 по делу № А35-6739/2018 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490) отменено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490).

Указанным постановлением установлено, что суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет в рамках текущих обязательств должника следует считать расходами на реализацию предмета залога, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а значит, затраты на уплату НДС, восстановленного в связи с реализацией предмета залога, погашаются за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, до их распределения по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должно было производиться конкурсным управляющим ООО «Белая птица-Курск» после погашения в первоочередном порядке всех расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, в том числе, уплаты НДС, восстановленного в связи с реализацией предмета залога.

Поскольку при распределении денежных средств, конкурсным управляющим был нарушен порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, а именно не перечислен НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, составляющий согласно пояснениям участников обособленного спора 595 218 429 руб., в результате чего были нарушены права уполномоченного органа, то подлежат признанию незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» при распределении денежных средств, вырученных от продажи предприятия как имущественного комплекса (аукцион № 5490).

25.08.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица-Курск» ФИО2 в части:

- превышения размера лимитов расходования конкурсной массы должника, установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве;

- необоснованного привлечения страховой организации;

- нарушения порядка распределения денежных средств при реализации залогового имущества должника установленного положениями пункта 6 статьи 138 Закон о банкротстве;

- непредставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств;

- неправомерного перечисления денежных средств АО «Куриное царство» по договору займа.

Также просила взыскать с конкурсного управляющего ООО «Белая птица-Курск» ФИО7 убытки в сумме 51 233 403 руб. 08 коп.

22.03.2023 конкурсный управляющий ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованными расходы на оплату услуг в области архивного делопроизводства – ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличить лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 № 01А-2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения: обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица-Курск» ФИО2 и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 о признании обоснованными расходов на оплату услуг в области архивного делопроизводства – ООО «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 № 01А-2020.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО7 о признании обоснованными расходов на оплату услуг в области архивного делопроизводства – общества с ограниченной ответственностью «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» (увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов) по договору от 11.06.2020 № 01А-2020 в части. Признано обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «ЕДС, Архив, Оценка, Аукционы» для выполнения услуг в области архивного производства по договору от 11.06.2020 № 01А-2020 на сумму 4 771 540 руб. 81 коп. Отказано в удовлетворении оставшейся части требования.

Удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы по Курской области в части.

Признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» ФИО7 в части превышения размера лимитов расходования конкурсной массы должника, установленных абзацем 9 пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

С конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» ФИО7 взысканы убытки в размере 683 277 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Материалами дела установлено, что денежные средства в размере5 082 240 994 руб. 43 коп. перечислены залоговому кредитору АО «Васильевская птицефабрика» по платежному поручению от 04.10.2021 № 2 (в том числе мораторные проценты), в результате чего требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредитора должника в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп., погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и АО «Васильевская птицефабрика» не оспаривается.

Расходы по реализации предмета залога составили 7 471 573 руб. 58 коп. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (7%) составляет 4 934 459 177 руб. 60 коп. х 7% = 345 412 142 руб. 43 коп., но не более 5 % от цены реализации предмета залога 5 357 198 936 х 5% = 267 859 946 руб. 80 коп., что с учетом вычета 7 471 573 руб. 58 коп. расходов по реализации составляет 267 486 367 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица-Курск» - ФИО2 в размере 266 803 090 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 8 445 200 006 руб. 93 коп., требования кредиторов погашены частично в размере 4 934 459 177 руб. 60 коп.

Расходы по текущим обязательствам должника составили 1 741 851 970 руб.  86 коп. Расходы погашены.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

На текущую дату имущество, а также возможность полного погашения требований кредиторов у должника отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

Требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества должника.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствовали, доказательств возможности обнаружения имущества и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции были рассмотрены возражения ООО «ТехКомплектСервис» о том, что конкурсным управляющим не выполнены мероприятия, направленные на возврат имущества должника: не реализована и не взыскана дебиторская задолженность ООО «БЗК» в рамках дела о банкротстве № А08-2036/2022 в сумме 585 688 913 руб. 99 коп., с залогового кредитора АО «Васильевская птицефабрика» не взыскано неосновательное обогащение в сумме 743 000 245 руб. из них 595 218 429 руб. – налог на добавленную стоимость, 147 781 816 руб. 83 коп. – мораторные проценты, в рамках дела № А08-1762/2022 с участием ООО «ТехКомплектСервис» о взыскании с ООО «Белая птица Курск» задолженности в размере 36 089 573 руб.,  не выполнено требование ООО «ТехКомплектСервис» от 20.09.2023 № 67/09-2023 о перечислении денежных средств в размере 102 346 432 руб. 06 коп., взысканных решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8445/2022, не рассмотрена жалоба ООО «ТехКомплектСервис» от 28.11.2023 на бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве № А35-6739/2018, в отчете не отражена дебиторская задолженность ООО «БЗК» в размере 585 688 913 руб. 99 коп., в отчете не отражена дебиторская задолженность АО «Васильевская птицефабрика» в размере 595 218 429 руб., при распределении денежных средств конкурсным управляющим нарушен порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, а именно не удержан НДС 595 218 429 руб., в отчете не отражена дебиторская задолженность АО «Васильевская птицефабрика» в размере 147 781 816 руб. 83 коп. по мнению ООО «ТехКомплектСервис» незаконно перечисленная, не отражена текущая задолженность перед ООО «ТехКомплектСервис» в размере 36 089 573 руб. и 102 346 432 руб. 06 коп., на специальном счете должника необоснованно зарезервированы денежные средства в размере 332 129 664 руб. 92 коп., размер вознаграждения конкурсного управляющего не должен превышать 267 859 947 руб., определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не вступило в законную силу, в отчет внесены изменения по сравнению с отчетом от 15.11.2023, утвержденный комитетом кредиторов 22.11.2023, задолженность перед Управлением Федерального Казначейства увеличилась с 903 145 914 руб. до 1 021 300 897 руб., а оплата уменьшена на 1 096 807 руб. 60 коп. 

Раздел «Пятая очередь: требования по иным текущим платежам», в нарушение абзаца 12 ч. 2 ст. 143 «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит надлежащих сведений о текущей задолженности должника и основаниях их возникновения, что препятствует проверке очередности и обращению в суд с заявлением об установлении календарной очередности погашения требований.

Пункт 1 - в качестве основания указано решение от 09.10.2024.

Пункт 2 - не содержит расшифровки отдельно по каждому налогу (штрафу, пене) с указанием вида и суммы налога, даты окончания налогового периода и даты возникновения задолженности, акт сверки взаимных расчетов, в нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не приложен.

Пункт 3 - не содержит расшифровки отдельно по каждому контрагенту с указанием основания, суммы и периода возникновения задолженности.

Пункт 6 - не содержит расшифровки отдельно по каждому контрагенту с указанием основания, суммы и периода возникновения задолженности.

Не признавая приведенные обстоятельства достаточными для приостановления производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО «ТехКомплектСервис» не представил подтверждение дебиторской задолженности ООО «БЗК» перед ООО «Белая птица-Курск», из представленных в материалы дела документов, а также из открытых источников (Картотека арбитражных дел) следует, что задолженность ООО «БЗК» перед ООО «Белая птица-Курск», на которую ссылается ООО «ТехКомплектСервис», отсутствует.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Васильевская птицефабрика» в пользу налогового органа суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 595 218 429 руб. и пени в сумме 57 592 145 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 по делу № А49-1249/2023 рассмотрение искового заявления уполномоченного органа приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А35- 6739/2018.

Учитывая, что задолженность с АО «Васильевская птицефабрика» взыскивается не в рамках дела о банкротстве ООО «Белая птица-Курск», результаты рассмотрения не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, в случае подтверждения нарушения очередности и перераспределения денежных средств, ООО «ТехКомплектСервис» не сможет претендовать на возвращенные суммы ввиду своей календарной очередности в реестре текущих платежей и недостаточности денежных средств, перечисленных с предполагаемым нарушением.

Взыскание убытков, также как и рассмотрение жалоб на действие арбитражного управляющего, не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства, указанные вопросы могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

После ликвидации должника Закон о банкротстве предоставляет правовую возможность удовлетворить требования кредиторов за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником, заявив требование об обращении взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142), привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14), взыскания убытков с конкурсного управляющего должником (пункт 4 статьи 20.4), а также позволяет произвести процессуальную замену одного кредитора на другого.

В случае удовлетворения жалобы ООО «ТехКомплектСервис» на бездействие конкурсного управляющего (с учетом того, что денежные средства должника распределены в полном объеме), текущий кредитор не лишен права обращения к арбитражному управляющему вне рамок дела о банкротстве с заявлением о взыскании с него убытков.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях ООО «ТехКомплектСервис» опровергаются материалами дела, правовых оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Белая птица-Курск» суд не усмотрел.

Также суд отметил, что необоснованное продление срока процедуры банкротства увеличит расходы конкурсного управляющего, очередность погашения которых также предшествует очередности требований ООО «ТехКомплектСервис».

Доводы апелляционной жалобы новых, не рассмотренных судом обстоятельств не отражают. Вывод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры банкротства до рассмотрения судом указанных дел и совершения процедурных действий конкурсным управляющим сделан без учета необходимости сопутствующих судебных расходов. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы были обоснованно отклонены судом как не препятствующие завершению процедуры.

Отсутствие в резолютивной части вывода относительно ходатайства об истребовании документов не привело к принятию неправильного решения по существу, следовательно, в силу ч.3 ст.270 АПК РФ основанием для отмены являться не может. Кроме того, может быть восполнено судом по заявлению заинтересованных лиц путем вынесения дополнительного определения.  

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2023 по делу №А35-6739/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Черноземье», общества с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И.   Орехова 

 

                                                                                     Т.Б.  Потапова