АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9931/2022

20 апреля 2023 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2023.

Решение в полном объёме составлено 20.04.2023. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационное объединение "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 506 874,54 рублей по договору аренды 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационное объединение "Сириус" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-С" о взыскании 506 874,54 руб по договору аренды.

22.11.22 исковое заявление было принято судом на рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.01.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.02.23 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования по делу, просил взыскать с ООО «ТМК-С» задолженность в размере 310 920,86 руб, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 184 926,05 руб., пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 91 184,31 руб., неустойку за не освобождение имущества в день прекращения Договора в размере 28 810,50 руб., задолженность за размещение органа управления 6 000 руб. 

Также истец просил взыскать с Ответчика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

15.05.2020 между ООО «ИО «СИРИУС» (Арендодатель) и ООО «ТМК-С» (Арендатор) был заключен Договор аренды № АП0000399, на основании которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 21,50 кв.м по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды определен с 15 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Имущество считается переданным/возвращенным с момента подписания Сторонами актов приема-передачи.

Арендная плата за текущий месяц оплачивается с 1-го по 10-ое число текущего месяца.

За размещение органа управления ежегодно взымается плата в размере 4 500 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, арендная плата за 1 кв.м составила за кабинет V-12 (площадь 10,8 кв.м) - 895,00 руб., кабинет V-11 (площадь 10,7 кв.м) - 895,00 руб. в месяц без учета НДС. Начисление арендной платы производится с 16 мая 2020 года.

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции РФ, при отрицательном индексе инфляции корректировка размера арендной платы не производится.

В случае несвоевременной оплаты за текущий отчетный месяц до 10 числа, размер арендной платы за текущий месяц увеличивается на 20%. Оплата задолженности производится до последнего числа текущего месяца.

04.05.2022 между Арендатором и Арендодателем было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату кабинет V-13 Литер Л площадью 10,9 кв.м по адресу: 

<

...> («Имущество»). Размер арендной платы за 1 кв.м составил 1 100 руб. Начисление производится с 06 мая 2022 г.

За размещение органа управления ежегодно взимается плата в размере 5 000 руб.

Как указал истец, в нарушение п. 3.1 Договора аренды ООО «ТМК-С» не исполняло надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате за пользование имуществом, в связи с чем, перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 184 926,05 руб, согласно представленного расчета по состоянию на 08.08.2022.

За размещение органа управления задолженность составила: 15.05.2020 г. оплачено 5 400 руб., переплата в размере 900 руб. Согласно Дополнительному соглашению от 04.05.2022 подлежало уплате за размещение органа управления 5 000 руб. Таким образом, задолженность составила: 5 000 – 900 = 4 100 руб.

На основании п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В результате расчета основной задолженности месячной арендной платы с учётом уровня инфляции за каждый месяц в отдельности, ООО «ИО «СИРИУС» произведено расчет размера пени с момента возникновения заложенности.

Размер пени за период с 11.01.2021 (арендная плата не была уплачена в соответствии с п. 3.1 Договора аренды) составил 289 148,23 руб.

Претензией исх. №27 от 01.08.2022 г. ООО «ИО «СИРИУС» уведомило о том, что 08 сентября 2022 Арендодатель должен освободить Имущество, в связи с расторжением договора по причине неоплаты Арендатором платежей (согласно п. 6.5 Договора).

Также истцом указано на необходимость оплаты неустойки по договору (п. 4.1 Договора).

Размер пени за период с 11.01.2021 г. составил 289 148,23 руб.

Ответчик не представил возражений по делу, а также доказательств оплаты задолженности и пени по договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения иска, на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 184 926,05 рублей с учетом уплаченных  платежей, имущество не возвращено арендодателю в установленный в претензии срок.

В соответствии с п. 2.2.9 Договора аренды, Арендатор обязуется в случае прекращения Договора возвратить имущество Арендодателю по акту приема- передачи. момент его подписания считается фактическим возвратом Имущества.

По окончанию действия Договора аренды Арендатор (ООО «ТМК-С») не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возврату арендуемого Имущества Арендодателю по акту приема-передачи.

Претензией исх. №35 от 15.09.2022 ООО «ИО «СИРИУС» уведомило о том, что 08 сентября 2022 г. Арендодатель освободил (принял) Имущество, поскольку Арендатором не было предпринято никаких действий.

Прекращение действия Договора аренды не влечет прекращения обязательств по возвращению арендуемого Имущества и уплате предусмотренных Договором аренды платежей.

Согласно п. 4.4 Договора, если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Неустойка за не освобождение Имущества в день прекращения Договора по расчетам истца составила 28 810,50 руб.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 310 920,86 руб, в том числе:

основная задолженность по арендной плате в размере 184 926,05 руб.

пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 91 184,31 руб.

неустойка за не освобождение Имущества в день прекращения Договора в размере 28 810,50 руб.

задолженность за размещение органа управления 6 000,00 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Ответчик не представил доказательств исполнения условий договора в полном объеме, каких либо доказательств по делу, опровергающих доводы истца.

Изучив представленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга относительно задолженности по арендной плате и задолженности по размещению органа управления в общем размере 190 926,05 руб.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности, а также контррасчет задолженности.

На основании изложенного, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в указанном размере 190926,05 руб. с учетом уровня инфляции за каждый месяц.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За просрочку внесения арендных платежей договором предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

На основании п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей, установленных разделом 3 договора в установленные п. 3.1 Договора сроки, Арендодателем начисляется Арендатору пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, ко взысканию ответчика начислена пеня за период с 11.01.2021 по 314.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований), исходя из неоплаченных задолженностей.

Сумма начисленной пени по п. 4.1 Договора составила 91 184,31 руб.

Кроме того, истом начислена неустойка за не освобождение имущества в размере 28810 руб, согласно п. 4.4 Договора. 

Согласно п. 4.4 Договора, если Арендатор не освободил Имущество в день прекращения действия настоящего Договора (истечение срока действия Договора, досрочное прекращение), Арендатор возмещает Арендодателю документально подтвержденный реальный ущерб, причиненный задержкой возврата, и уплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за период просрочки.

Истцом начислена неустойка 28 810,50 руб за не освобождение имущества.

Доказательства оплаты неустойки, заявления о снижении размера неустойки, контррасчет неустойки истцом ответчиком не представлены.

Учитывая нарушение условий договора в части ненадлежащего внесения арендной платы, а также своевременного возвращения недвижимости, суд счел требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 119 994,81 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения.

Судом признан верным и обоснованным расчет неустойки, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлено ответчиком.

Согласно ст. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно изложенному, учитывая удовлетворение исковых требований по делу, судебные расходы относятся на ответчика требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТМК-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационное объединение «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в общем размере 190 926,05 рублей, неустойку в общем размере 119 994,81 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 218 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное объединение «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 3 919 рублей госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 947 от 26.10.2022 в сумме 13 137 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                       А.С. Погребняк