351/2023-170(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-11086/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  

судей Доронина С.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Рожковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (630047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение  от 29.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.)  и постановление от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-11086/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская Машиностроительная Компания» (630088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые  по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании  решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвест  Плюс» недействительными.  

Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали  представители: общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс»  ФИО3 по доверенности от 21.04.2022 и ФИО4 по доверенности  от 08.12.2022, общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Сибмаш»  ФИО5 по доверенности от 01.10.2022.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  Машиностроительная Компания» (далее - компания, должник) его конкурсный  управляющий ФИО2 (далее - управляющий) 31.05.2022 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  недействительными решений, принятых 11.05.2022 комитетом кредиторов компании  

по вопросу № 1 и дополнительным вопросам № 1 и № 2 повестки дня,  предусматривающим внесение изменений в положение о порядке, условиях и сроках  продажи имущества должника (далее - порядок продажи).  

Определением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.10.2022, оспариваемые решения признаны  недействительными.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней конкурсный кредитор - общество  с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (далее - общество) просит определение  арбитражного суда от 29.08.2022 и постановление апелляционного суда от 17.10.2022  отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не приняты во внимание  обстоятельства изменения конъюнктуры рынка, повлёкшие увеличение рыночной  стоимости выставленного на продажу имущества должника; оставлен без внимания факт  истечения шестимесячного срока действия отчёта об оценке, на основании которого  определена начальная продажная цена имущества; не разрешены по существу возникшие  разногласия относительно действительной стоимости данного имущества, в частности,  не назначена судебная экспертиза.  

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной  жалобе, поддержали.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома  «Сибмаш» выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл  оснований для их отмены.  

Определением суда от 12.04.2018 принято заявление о признании компании  несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 19.06.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное  производство.  

Определением суда от 12.05.2020 признана недействительной сделка компании  по отчуждению имущества - пресса листогибочного EHT VARIOPRESS 1000-80,  заводской номер 212570, год выпуска 2012 (далее - пресс); применены последствия  недействительности сделки в виде возврата пресса в конкурсную массу.  

Определением суда от 08.07.2021 утверждён порядок продажи; начальная продажная  цена пресса определена не оспоренным в судебном порядке решением комитета  кредиторов компании от 24.03.2021 в размере 21 673 600 руб.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 состоялось заседание комитета  кредиторов, на котором приняты решения о внесении изменений в порядок продажи  путём утверждения начальной продажной цены пресса в размере 29 000 000 руб.,  приостановления проведения торгов по лоту № 1 (пресс) с последующей их отменой  

и о возложении обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на несоответствие  принятых комитетом кредиторов решений вступившему в законную силу судебному акту  арбитражного суда об утверждении порядка продажи и нарушение интересов кредиторов  и должника вследствие воспрепятствования нормальной процедуре реализации  имущества, включённого в конкурсную массу.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований  для внесения изменений в ранее утверждённый порядок продажи.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные  акты.  

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  в его толковании, данном в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда  о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в суд апелляционной  инстанции, постановление которого является окончательным; пересмотр постановления  апелляционного суда в порядке кассационного производства законодательством  не предусмотрен.  

Вместе с тем по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний  и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора  с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например,  плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка  и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя  из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.  

Применительно к настоящему делу суд кассационной инстанции исходит из того,  что управляющим, фактически, заявлены разногласия относительно внесения изменений  в порядок продажи.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок,  сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение  к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что порядок продажи не только  утверждён вступившим в законную силу судебным актом, но и находится в процессе  его исполнения (первые торги по продаже имущества должника признаны  не состоявшимися).  

Действительно, пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена  возможность внесения изменений в порядок продажи в случае наступления вызывающих  такую необходимость обстоятельств.  

Между тем таких обстоятельств в настоящем споре судами не установлено. 

Представленное в материалы дела информационное письмо от 07.05.2022 № 25  общества с ограниченной ответственностью «Сибирское объединение оценщиков»,  согласно которому рыночная стоимость пресса может составлять до 29 000 000 руб.,  правомерно не признано судами достоверным доказательством, подтверждающим  существенное увеличение рыночной стоимости предмета торгов.  

Кроме того, сам по себе механизм торгов позволяет наиболее справедливо  определить реальную стоимость реализуемой вещи; начальная продажная цена предмета  торгов является, по сути, лишь необходимым условием их проведения.  

Исходя из установленных обстоятельств, предлагаемые комитетом кредиторов  изменения правомерно признаны судами не отвечающими смыслу статьи 139 Закона  о банкротстве и направленными на неоправданное затягивание процедуры реализации  имущества должника.  

Кроме того, в отношении изменений, не касающихся начальной продажной  стоимости пресса, суды обоснованно указали на недопустимость обхода вступившего  в законную силу судебного акта об утверждении порядка продажи.  

Таким образом, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 17.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11086/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Инвест плюс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1